Ухвала суду № 99054123, 18.08.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1553/21

Провадження №: 2/0343/608/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступив позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 та п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог ЦПК України позивачем не зазначено та до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, вказані в позовній заяві, а саме: що відповідачка є спадкоємицею 1/3 частки двох будинковолодінь в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

Крім того, висуваючи вимоги про виділ у власність конкретних приміщень із спільного майна, представник позивачів не зазначає та не подає жодних документів, які б свідчили, які саме частки (їх розмір) будинковолодіння вони становлять, та не зазначає доказів, які б свідчили про можливість їх виділу в натурі.

Посилаючись на п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", представнику позивачів слід конкретизувати випадок, передбачений законодавством, на підставі якого він звертається із позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб і який дає підстави вважати, що він звільнений від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 908,00 гривень за нуступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Ів.-Фр. обл. /ТГ м. Долина/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA508999980313171206000009610, код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, а також визначаючи підсудність різних категорій справ, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не відповідно до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову до суду.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, статей 175, 176, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич