Ухвала суду № 99053704, 18.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/15739/19

Провадження № 2-п/202/63/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Денисова Максиміліан Дмитровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задоволені в повному обсязі.

21 липня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Денисова Максиміліан Дмитровича про перегляд вказаного вище заочного рішення суду, відповідно до якої просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 року у цивільній справі № 932/15739/19, за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити цивільну справу № 932/15739/19, за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення, заявником долучено клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідно до якого заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 року у цивільній справі № 932/15739/19, за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи його тим, що відповідач копію заочного рішення суду не отримував, про існування якого йому стало відомом з відкритих джерел ЄДРСР. Також зазначив, що протягом тривалого часу він проживає на території РФ та не відвідує Україну. В свою чергу адвокат Денисов М.Д., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 не міг одразу приступити до надання правової допомоги, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні через інфікування коронавірусною інфекцією SARS-Cov Covid-19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 липня 2021 року, головуючим суддею у розгляді заяви про перегляд заочного рішення було визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданого фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, однак квитанцію про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не додано, отже відповідачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313101206000004630; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Денисова Максиміліан Дмитровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, неможливо призначити до розглядудо усунення вказаних вище недоліків, а тому, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Денисова Максиміліан Дмитровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар