Постанова № 99053631, 18.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7186/21

3/212/2110/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Екоспецінвест», механіком, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 125044 від 03.08.2021 року, водій ОСОБА_1 , 03.08.2021 року, рухаючись по вулиці Ракітіна, 66 в Покровському районі м.Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302 - 206» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », при перестроюванні з лівої смуги вправу не надав дорогу транспортному засобу «Рено Логан», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим створив аварійну обстановку на дорозі, примусивши водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимогу дорожнього руху п.10.3, 2.3 «д» Правил дорожнього руху України. Своїми діями водій ОСОБА_1 та скоїв адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КпАП України.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину визнав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Та винність у його вчиненні знаходить підтвердження письмовими матеріалами справи – протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням учасників дорожнього руху, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 5, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак