Ухвала суду № 99053587, 16.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4525/21

Провадження № 2-а/201/61/2021

УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа № 201/4525/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії РАП № 290398077 від 22 березня 2021 року.

Від представника відповідача 12 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 та відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа № 201/5428/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича та Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови та закриття провадження, провадження у якій відкрито ухвалою судді 25 червня 2021 року.

Предмет, сторони і підстави у справі № 201/4525/21 і у справі № 201/5428/21 є ідентичними, а саме ОСОБА_1 оскаржує винесену інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник І.І. постанову серії РАП № 290398077 від 22 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги, що провадження в адміністративний справі № 201/5428/21 було відкрито 25 червня 2021 року, а в адміністративній справі № 201/4525/21 – 12 липня 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви провадження у даній справі № 201/4525/21 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова