Ухвала суду № 99052814, 18.08.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/188/21

Провадження № 2/327/83/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

18.08.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 43242 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 38324,15 грн. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ЦПК України, а позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізького області від 13.07.2021 року задоволено заяву представника позивача – адвоката Смоляного А.А. про забезпечення позову; зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 43242, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 38 324 грн. 15 коп. у виконавчому провадженні ВП № 64053637 до закінчення судового розгляду.

14.07.2021 року представником позивача подано уточнену позовну заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 04.08.2021 року, яке в подальшому було відкладено на 12 год. 30 хв. 18.08.2021 року. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача – адвоката Смоляного А.А. про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Горай О.С. копію виконавчого напису № 43242 від 08.09.2020 року та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 43242 від 08.09.2020 року, зобов`язано надати витребувані документи до 04.08.2021 року, проте дана ухвала станом на 18.08.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. не виконана.

17.08.2021 року представником позивача – адвокатом Смоляним А.А. подано до суду письмове клопотання про витребування з Міністерства юстиції України копії наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року № 727/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; витребування з Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, наданих приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від ТОВ «ФК «АЛАНД», що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 43242; оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 43242, чи документа, на якому його вчинено.

Позивач та її представник – адвокат Смоляний А.А. в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду письмову заяву про проведення даного засідання за їх відсутності, підтримали подане представником позивача клопотання про витребування доказів, яке просили розглянути без їх участі та задовольнити дане клопотання за наслідками розгляду.

Відповідач – представник ТОВ «ФК «АЛАНД», та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовче судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань до суду не надали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, в обґрунтування клопотання про витребування доказів, представником позивач зазначено, що з Інтернет ресурсів стало відомо про те, що приватному нотаріусу Горай О.С. наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 24.02.2021 року було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Також, з Інтернет ресурсів стало відомо, що приватного нотаріуса Горай О.С. зобов`язано в місячний термін передати всі документи нотаріального діловодства до Житомирського обласного державного нотаріального архіву. З цих підстав, на думку представника позивача, третьою особою не виконана ухвала суду про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на невиконання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. ухвали суду про витребування доказів, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Міністерства юстиції України копії наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року № 727/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; з Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, наданих приватному нотаріусу Горай О.С. від ТОВ «ФК «АЛАНД», що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 43242; оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 43242, чи документа на якому його вчинено, в зв`язку із чим відкласти підготовче засідання за даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Міністерства юстиції України копію наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року № 727/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Витребувати з Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, наданих приватному нотаріусу Горай О.С. від ТОВ «ФК «АЛАНД», що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 43242; оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 43242, чи документа на якому його вчинено.

Зобов`язати надати витребувані документи суду до 01 вересня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства юстиції України та Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова