Ухвала суду № 99052535, 18.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5073/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., попередньо розглянувши заяву Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» про роз`яснення рішення суду: ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» про роз`яснення рішення суду: виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року в частині порядку виконання ухвали щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом» за наявності іншого рішення про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_1 .

Попередньо розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Копію ухвали направлено до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України», де перебував ОСОБА_1 . Після отримання ухвали представником Дніпровської філії направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України. На час звернення останнього до суду з приводу роз`яснення судового рішення, ухвала не набрала законної сили.

Проте, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення ухвали. На ухвалу суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду прокурором подано апеляційну скаргу. Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, справа призначена до розгляду, рішення не прийняте.

Таким чином, на час звернення Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» до суду з приводу роз`яснення судового рішення та на теперішній час, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року не набрала законної сили, не підлягає виконанню. На теперішній час відсутні підстави для розгляду питання про роз`яснення рішення суду. А тому, суд доходить висновку, що заяву Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» про роз`яснення рішення суду: ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 – повернути .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сітніков