Ухвала суду № 99052096, 18.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/517/21

Справа № 754/16377/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - Скібіцької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Логістик» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_5 з заявою про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Логістик» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на один рік. Свою заяву обґрунтував тим, що не працює, доходів не має, перебуває на обліку у центрі зайнятості, має проблеми зі здоров`ям - проблеми з серцем, ногами, шлунком. А також, є особою передпенсійного віку. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_5 наголосив на незгоді з рішенням суду в частині визначеного розміру матеріальної шкоди та просив задовольнити заяву.

Представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Судом встановлено, що 25 квітня 2018 року в цивільній с праві № 7654/16377/17 було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Логістик» вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford-Transit 2.2 TDCI, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП у розмірі 20 665,78 грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 78 копійок), суму вартості проведення звіту про незалежну оцінку автомобіля (Звіт №27) у розмірі 600 грн. (шістсот гривень) та судовий збір у розмірі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень).

Рішення сторонами не оспорювалось і набрало законної сили.

Право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені у Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року.

Ця норма кореспондує з нормою Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка міститься в статті 6 «Право на справедливий суд».

При цьому Конвенція покликана гарантувати не теоретичні й ілюзорні, а практичні й ефективні права (див., mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Метьюз проти Сполученого Королівства» («Matthews v. the United Kingdom») [GC], заява № 24833/94, п. 34); право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення у справі «Беллє проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23805/94, п. 36).

Засада остаточності судових рішень відповідно до усталеної практики ЄСПЛ полягає в тому, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду лише тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення.

Відповідно до вимог ст.. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підтвердження зазначених у заяві обставин заявником надано: Характеристики ЄКГ щодо ОСОБА_1 за 12 грудня 2018 року та 15 травня 2019 року, звернення до Поліклініки від 15 травня 2019 року.

Судове рішення не виконується протягом 3 років, а обставини, на які покликається боржник в обґрунтування поданої заяви, не є винятковими, тобто такими, що відповідно до закону ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст.. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий: