Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1748/2010р. Головуючий у першій
Інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 46 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А
28 квітня 2010 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 лютого 2010 року частково задоволені зазначені позовні вимоги.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні цієї скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, судовий збір по зазначеній цивільній справі повинен складати 25 грн. 50 коп. Недоплата складає 17 грн. (25,50 08,50 = 17)
Крім того, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, відповідачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн. Недоплата: (120 - 30) = 90 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 лютого 2010 року, - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2010 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 17 грн.
Банк одержувача - УДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”) ; МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.
Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”) ; МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінали квитанцій.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя /підпис/ В.І.Птіціна
З оригіналом згідно: В.І.Птіціна
Судове рішення № 9905167, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 28.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1748/2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: