Ухвала суду № 99051501, 18.08.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1873/18

Провадження № 6/282/10/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Житомирська обласна прокуратура, Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону боржника з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на Житомирську обласну прокуратуру у справі №282/1873/18 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Агро-Любар" про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №282/1873/18 скасовано Рішення Любарського районного суду Житомирської області та Постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Агро-Любар" про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки відмовлено. Стягнуто з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7929,00 грн.

На виконання рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 видано виконавчий лист.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021, Бердичівська, Житомирська, Коростенська, Коростишівська та Новоград-Волинська місцеві прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації та створені окружні прокуратури: Бердичівська, Житомирська, Коростенська, Коростишівська, Новоград-Волинська та Чуднівська окружні прокуратури. Днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. Тобто, з 15.03.2021 Бердичівська місцева прокуратура виключена із структури та штатного розпису Житомирської обласної прокуратури, яка і є правонаступником Бердичівської місцевої прокуратури, тому й виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Представник Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №282/1873/18 скасовано Рішення Любарського районного суду Житомирської області та Постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Агро-Любар" про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки відмовлено. Стягнуто з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7929,00 грн.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на його користь судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7929,00 грн.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021, Бердичівська, Житомирська, Коростенська, Коростишівська та Новоград-Волинська місцеві прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації та створені окружні прокуратури: Бердичівська, Житомирська, Коростенська, Коростишівська, Новоград-Волинська та Чуднівська окружні прокуратури. Днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. Тобто, з 15.03.2021 Бердичівська місцева прокуратура виключена із структури та штатного розпису Житомирської обласної прокуратури, яка і є правонаступником Бердичівської місцевої прокуратури

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`занні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч .1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадженя. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Житомирська обласна прокуратура, Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника - Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області на Житомирську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ: 02909950, юридична адреса: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11) у справі №282/1873/18 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Агро-Любар" про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її апеляційного розгляду.

Головуючий суддя В.М. Носач