
Справа №155/883/18
Провадження №2/155/221/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Адамчук Г.М.,
за участю секретаря судового засідання – Ревуцької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги, встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Представник позивача, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про заміну первісного відповідача – ОСОБА_2 , на належних відповідачів – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є його спадкоємцями.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомляли, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне замінити в даній справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.51, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги, встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, первісного відповідача – ОСОБА_2 на належних відповідачів – ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги, встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Встановити відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судове рішення № 99051360, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 155/883/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: