Ухвала суду № 9905118, 28.04.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1501/2010р. Головуючий

в 1 інстанції Ліморенко І.І.

Категорія: 46 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

28 квітня 2010 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 16 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 листопада 2009 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана с порушення вимог ст. 295 ЦПК України, а саме в матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга на якої відсутня підпис особи, яка її подає.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено держмито.

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи, а саме з висновку додаткової будівельно-технічної експертизи, вбачається, що вартість спірного домоволодіння складає 128457 грн. (т. 2 а.с. 365).

З врахуванням сукупності позовних вимог ОСОБА_3, сплаченого позивачем при подачі позову судового збору (т. 3 а.с. 65) та відповідно до вимог ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 642,28 грн. (1284,57:2=642,28)

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.

Однак позивачкою при подачі апеляційної скарги вказані судові витрати сплачені не були.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 16 листопада 2009 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", та відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 16 листопада 2009 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін до 14 травня 2010р. усунути вказані недоліки:

- надати апеляційну скаргу з підписом особи, що її подає або підписати апеляційну скаргу, що знаходиться в матеріалах справи.

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 642,28 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції;

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.) (з обов'язковою вказівкою "Для Апеляційного суду м.Севастополя") )

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Колбіна