Ухвала суду № 99050807, 17.08.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3900/21

Провадження № 1-кс/577/1287/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205450000573 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час оглядів місця події від 14.08.2021 майно, а саме: підвіску у вигляді літери «G» та ланцюжок довжиною 50 см, виготовлені з металу жовтого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та яке перебуває на даний час у ОСОБА_5 під розпискою про відповідальне зберігання майна, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.08.2021 близько 11.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливого мотиву відкрито заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме: золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 г та золотою підвіскою у вигляді літери «G» 585 проби вагою 2 г, чим завдав останній матеріальні збитки на заявлену суму 5000 грн.

14.08.2021 відомості за даним фактом були внесені до системи ЄРДР за №12021200450000573 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

14.08.2021 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 15 хв. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська області м. Конотоп, 3-й провулок вулиці Сарнавської, біля господарства №14, в ході якого на піщано-щебеневому покритті виявлено підвіску у вигляді літери «G» з металу жовтого кольору.

Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_5 впізнала у вказаній прикрасі своє майно за індивідуальними ознаками, зокрема за їх типом, розміром, формою. Дану підвіску було в ході огляду вилучено, визнано речовим доказом та передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 до вирішення питання по суті, так як вона є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім цього, 14.08.2021 в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 25 хв. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , де присутній при огляді ОСОБА_6 вказав на ділянку під деревом куди він сховав золотий ланцюжок, який зірвав з шиї ОСОБА_5 . При детальному огляді вказаної ним ділянки під вказаним деревом було виявлено ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, довжиною 50 см у пошкодженому стані. Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_5 впізнала у вказаній прикрасі своє майно за індивідуальними ознаками, зокрема за їх типом, розміром, формою плетіння. Даний ланцюжок було в ході огляду вилучено, визнано речовим доказом та передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 до вирішення питання по суті, так як вона є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.08.2021:підвіску увигляді літери«G»та ланцюжокдовжиною 50см,виготовлені зметалу жовтогокольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021205450000537 від 14.08.2021 року.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження,користування тарозпорядження майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205450000573 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час оглядів місця події від 14.08.2021 майно, а саме: підвіску у вигляді літери «G» та ланцюжок довжиною 50 см, виготовлені з металу жовтого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1