Ухвала суду № 99050167, 12.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8628/21 2-з/335/174/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Скролибог Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження № 66388404 від 04.08.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С,. на підставі виконавчого напису № 146864, виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суми заборгованості у розмірі 63 882,28 грн., та інших витрат виконавчого провадження, в тому числі заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, яке належить боржнику на праві приватної власності, коштів що містяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк» та вчиняти будь-які дії щодо розшуку майна боржника, а саме: транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , сірого кольору, 2010 року випуску – до розгляду справи по суті.

Заяву обґрунтовано тим, що 04.08.2021 року, на мобільний телефон ОСОБА_1 надійшло смс-повідомлення з банку АТ КБ «Приватбанк» про те, що її картковий рахунок арештований. Після чого, заявниця звернулася до банку і працівник банку повідомила їй, що рахунок дійсно заблокований і вона не може отримати кошти. Рахунок був заблокований приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С., також було повідомлено, що згідно цього винесена постанова про арешт.

Після чого, ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Сколибога О.С. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якого вбачається, що 04.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сколибогом О.С. було відкрито виконавче провадження № 66388404, з примусового виконання виконавчого напису № 146864, виданого 11.06.2021 року приватними нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 63 882,28 грн. Додатково постановою приватного виконавця накладено арешт на все майно та винесена постанова про розшук майна боржника, винесена постанова про арешт на кошти, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вона зробила фотокопії, однак всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець Сколибог О.С. їй не надав постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає, що вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. виконавчий напис є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням чого буде подано відповідна позовна заява до суду протягом 10 днів з моменту подання цієї заяви про забезпечення позову.

Оскільки вжиття наведеного забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, та невжиття зазначеного заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в разі прийняття його на користь позивача, просить заяву задовольнити.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони зазначені в заяві про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України не викликалися для розгляду заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 912 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та вважає необхідним до вирішення справи по суті зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66388404, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С., постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 146864, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) суми заборгованості у розмірі 63 882,28 грн., та інших витрат виконавчого провадження, в тому числі заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, яке належить боржнику на праві приватної власності, коштів що містяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк» та вчиняти будь-які дії щодо розшуку майна боржника, а саме: транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , сірого кольору, 2010 року випуску - до набрання законної сили рішенням суду, яким буде розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 146864, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу

Таким чином, суд роз`яснює заявнику необхідність пред`явлення позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у разі неподання відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Скролибог Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66388404, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, б. 50, офіс 106) постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 146864, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) суми заборгованості у розмірі 63 882,28 грн., та інших витрат виконавчого провадження, в тому числі заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, яке належить боржнику на праві приватної власності, коштів що містяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк» та вчиняти будь-які дії щодо розшуку майна боржника, а саме: транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , сірого кольору, 2010 року випуску - до набрання законної сили рішенням суду, яким буде розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 146864, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що у разі не пред`явлення позовної заяви протягом 10 днів, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справ.

Суддя В.О. Макаров