Ухвала суду № 99049863, 18.08.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1636/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіМихайлишин В. М., присяжних Хома Б.Д. та Форкош-Кордонець Г.О., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , її представник адвокат Мензак Ю.Ю., який знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересована особа Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, який розташований за адресою: смт. Батьово, вул. Кошута, 128, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22093410, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на нею опіку та призначити опікуном заявницю за поданням органу опіки і піклування. Крім цього, заявниця просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження страждає на вроджену ваду розвитку головного мозку, судомний синдром, правобічний геміпарез. У зв`язку з цим, остання не може самостійно себе обслуговувати, не вміє говорити, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому їй слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення психічного стану останньої слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова".

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 39 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича про призначення судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова", роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Головуючийсуддя Михайлишин В. М.

Присяжні Хома Б.Д.

Форкош-Кордонець Г.О.