Постанова № 99049833, 18.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8504/21

Провадження № 3/243/3319/2021

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 107244 від 03.08.2021 року слідує, що 03.08.2021 о 14 год. 20 хв. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Г.Батюка в напрямку руху вул. Вольна та в районі опори ЛЕМ №181, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI sonata, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, після зіткнення транспортний засіб ВАЗ 21063 в некерованому стані здійснив зіткнення з Geely CK номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду автомобіля HYUNDAI sonata. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13,3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вважає, що протокол про адміністративне правопорушення і схема місця ДТП свідчать про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, а навпаки усі докази свідчать про порушення ПДР з боку ОСОБА_2 , тому просить суд закрити провадження відносно нього.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши письмові докази приходжу до висновку, що адміністративна справа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 107244 від 03.08.2021 року слідує, що 03.08.2021 о 14 год. 20 хв. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Г.Батюка в напрямку руху вул. Вольна та в районі опори ЛЕМ №181, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI sonata, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, після зіткнення транспортний засіб ВАЗ 21063 в некерованому стані здійснив зіткнення з Geely CK номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду автомобіля HYUNDAI sonata. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13,3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 107244 від 03.08.2021 року;

- поясненнями водія ОСОБА_2 відповідно до яких слідує, що 03.08.2021 о 14 год. 20 хв. він рухався на автомобілі HYUNDAI sonata, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Г. Батюка в напрямку бульвару Пасова зі швидкістю приблизно 30-40 км/г займаючи лівий ряд, також у правому рядку рухався громадський транспорт та інші транспортні засоби. Назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався також по лівій стороні (хоча правий ряд був вільний). В наслідок відсутності інтервалу сталося ДТП після чого, автомобіль ВАЗ 21063 в некерованому стані зіткнувся з Geely CK номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду. Після чого, він визвав співробітників поліції.

- поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких слідує, що 03.08.2021 о 14 год. 20 хв. він рухався на автомобілі Geely CK номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Г. Батюка в напрямку бульвару Пасова зі швидкістю приблизно 30км/г, приблизно 2,5-3 м попереду автомобілю HYUNDAI sonata, номерний знак НОМЕР_3 . Пізніше в зустрічному напрямку йому рухався автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався також по лівій стороні в некерованому стані зіткнувся з ним.

- поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких слідує, що 03.08.2021 о 14 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Г.Батюка в напрямку руху вул. Вольна зі швидкістю 40 км/г. На зустріч йому їхав автомобіль HYUNDAI sonata, по середині проїзної частини, так як з правого боку від нього знаходився транспортний засіб в результаті відсутності інтервалу трапилось ДТП. Після чого, його автомобіль в некерованому русі здійснив зіткнення із Geely CK номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №107249 від 03.08.2021, складений відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого слідує, що 03.08.2021 о 14 год. 20 хв. в м. Слов`янськ ОСОБА_2 , керуючи автомобілем HYUNDAI sonata, номерний знак НОМЕР_3 , по сухому асфальтному покриттю вул. Г.Батюка в напрямку руху вул. Вольна та в районі опори ЛЕМ №181, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, після зіткнення транспортний засіб ВАЗ 21063 в некерованому стані здійснив зіткнення з Geely CK номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду автомобіля HYUNDAI sonata. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13,3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 , які викладені в клопотанні наданого суду від 17.08.2021, нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи, жодного доказу суду не надано.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз вивчених матеріалів справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі не дотримався п. 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є способом його захисту., а тому критично відноситься до клопотання ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, при накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850грн.(вісімсот п`ятдесят гривень, 00коп)на рахунок: код обл. 05, населений пункт - Слов`янська міська ТГ, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача(ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін