Ухвала суду № 99049504, 03.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15708/20

Провадження № 2/522/2291/21

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

03 серпня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі клопотання Приморської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 05 листопада 2020 року.

Протокольною ухвалою від 03 серпня 2021 року закрито підготовче засідання та справа призначена до розгляду на 03 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

23 червня 2021 року виконуючий обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 522/13732/20, якою скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 та інших про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним свідоцтва на машиномісце № НОМЕР_1 та звільнення земельної ділянки. Посилаючись на те, що правовідносини у даній справі є подібними з правовідносинами у справі, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, виконуючий обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси просив про задоволення клопотання.

У судове засіданні 03 серпня 2021 року з`явилися представник Одеської міської прокуратури № 3 та відповідач ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. У судовому засіданні представник прокуратури підтримав клопотання, просить задовольнити, відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Приморська окружна прокуратура міста Одеси не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи №522/15708/20 до вирішення Верховним Судом справи № 522/13732/20, і що обставини цієї справи можуть вплинути на результат розгляду справи № 522/15708/20.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приморської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухавали виготовлено 09 серпня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена