Ухвала суду № 99049411, 18.08.2021, Болградський районний суд Одеської області

18.08.2021

Справа № 497/1487/2021

Провадження № 2-а/497/16/2021

УХВАЛА

18.08.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович розглянувши заяву судді Раца В.А. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Болградського районного суду Одеської області Раца Володимира Анатолійовича, судді Одеського апеляційного суду Драгомерецького Миколи Миколайовича про оскарження дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Раца В.А. надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Болградського районного суду Одеської області Раца Володимира Анатолійовича, судді Одеського апеляційного суду Драгомерецького Миколи Миколайовича про оскарження дій посадових осіб.

Суддею Раца В.А. заявлено самовідвід по даній справі, який мотивовано тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 36 КАС України суддя Раца В.А. не може розглядати цю справу так як він зазначений в адміністративному позові в якості відповідача та опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Як вбачається з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статті 36-38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 2 ч.1 ст. 36 КАСУ передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи..

Відповідно до ст. 29 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

У відповідності до ч.1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи те, що адміністративний позов пред`явлений безпосередньо до судді Раца В.А., з метою об`єктивного розгляду справи та недопущення неупередженості судді Раца В.А., суд вважає за необхідним задовольнити самовідвід та передати справу до канцелярії для визначення іншого складу суду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 36, 39, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Раца В.А. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до судді Болградського районного суду Одеської області Раца Володимира Анатолійовича, судді Одеського апеляційного суду Драгомерецького Миколи Миколайовича про оскарження дій посадових осіб, до канцелярії суду - для проведення повторного автоматичного розподілу справи № 497/1487/2021, провадження № 2-а/497/16/2021, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца