Ухвала суду № 99048696, 18.08.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5643/21

Провадження № 2/639/2210/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ТК ГАЗ-ЛЕНД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Позивач ПП «ТК ГАЗ-ЛЕНД» через свого представника – адвоката Сацюка В. В., який діє на підставі довіреності звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, в якій просить визнати договір купівлі-продажу № 7089/17/002089 від 22.06.2017 транспортного засобу SMART MICRO, VIN код НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним; визнати договір купівлі-продажу № 7089/17/002090 від 22.06.2017 транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13110, VIN код НОМЕР_2 , 2004 року випуску, колір – НОМЕР_3 , недійсним; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму судового збору.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, позовна заява подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів на користь саме ОСОБА_4 , в той час як позивачем зазначено Приватне підприємство «ТК ГАЗ-ЛЕНД».

Також, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТК ГАЗ-ЛЕНД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними – залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк