Вирок № 99048333, 18.08.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/375/21

Провадження № 1-кп/188/103/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12021041530000017 від 11.03.2021р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зеленопілля

Березівського району Одеської області, місце проживання не

зареєстроване, проживає по

АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює,

не одружений, паспорт виданий 07.10.2019р. органом 5114,

раніше судимий:

- 29.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва

за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Звільнений 13.11.2019 року по відбуттю строку покарання.

- 16.06.2020 року Межівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських

робіт.

- 03.03.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Замула Т.М.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2021 року в період часу з 18:12 годин по 18:14 годин перебував біля приміщення, де розташований супермаркет «Варус-77» ТОВ «Омега» за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме: продуктів харчування, які знаходились в упаковках в рол-контейнерах, розміщених на рампі СМ «Варус-77» по вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка.

Так, ОСОБА_1 09.03.2021 року о 18:13 годин, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників СМ «Варус-77», зайшов на рампу, де умисно, повторно таємно викрав, взявши з рол-контейнера 20 пачок крохмалю картопляного в упаковці «Vitamin», вищого ґатунку, маса нетто-350 грам, вартістю 358, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-77» матеріальний збиток на вказану вище суму.

Після цього, ОСОБА_1 09.03.2021 року у період часу з 18:18 годин по 18:19 годин з метою викрадення чужого майна повторно, а саме: продуктів харчування, які знаходились в упаковках в рол-контейнерах, розміщених на рампі СМ «Варус-77» по вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення, де розташований супермаркет «Варус-77» ТОВ «Омега» за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, зайшов на рампу, де з двох рол-контейнерів викрав, витягнувши одну упаковку з водою в кількості 12 штук «Вода питна сильно газована оброблена» ТМ «Вигода», об`ємом 0,5 л., одну упаковку з макаронними виробами «Ріжки» ТМ «Вигода», маса нетто - 1 кг в кількості 10 штук.

У цей час з приміщення магазину на рампу вийшла працівниця СМ «Варус-77», яка виявила злочинні дії ОСОБА_1 та словесно намагалась зупинити його. Однак ОСОБА_1 , незважаючи на те, що за його злочинними діями спостерігає стороння особа, ігноруючи звернені до нього вимоги припинити вчиняти злочин, керуючись корисливими намірами, діючи умисно, шляхом вільного доступу умисно, повторно відкрито викрав чуже майно, а саме: одну упаковку з водою в кількості 12 штук «Вода питна сильно газована оброблена» ТМ «Вигода» об`ємом 0,5 л, одну упаковку з макаронними виробами «Ріжки» ТМ «Вигода», маса нетто-1 кг в кількості 10 штук, загальною вартістю 256, 60 грн., заподіявши потерпілому ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-77» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

З викраденими харчами ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, у подальшому привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що він дійсно 09.03.2021 року вчинив крадіжку продуктів харчування, які знаходились в упаковках в рол-контейнерах, розміщених на рампах СМ «Варус-77», але він вважав, що оскільки продукти харчування перебувають за стінами магазину, то їх дозволено брати всім нужденним.

В судове засідання представник потерпілого Шкабура П.П. не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати в його відсутність і призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що працює в ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-77» з листопада 2020 року. 09.03.2021 року близько 18:00 години вона вийшла на рампу, де у них знаходився товар, який не поміщався всередині магазину, і побачила, як чоловік виносить упаковку з макаронами в іншу сторону, ніж магазин. Оскільки чоловік йшов не у бік магазину, а протилежний бік, вона одразу зрозуміла, що це не робітник, а людина, яка краде товар. Свідок одразу закричала: «Ану стій, куди побіг?!», він озирнувся і почав швидше бігти і ніяк не відреагував на її крики. Після цього вона одразу побігла кликати робітників на допомогу. Свідок також зазначила, що у них в магазині ніколи не виносяться товари, що псуються, на вулицю з метою безоплатної роздачі нужденним, а одразу списуються і знищуються.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2021р., відповідно до якого було оглянуто територію, де розміщено приміщення супермаркету «Варус» по вул. Соборна в смт. Петропавлівка та скоєно кримінальні правопорушення (а.с. 34-37);

- протоколом огляду від 11.03.2021р., відповідно до якого було оглянуто СД-диск з камери відео спостереження, яку встановлено над дверми службового входу на приміщенні, де розміщено супермаркет «Варус», на якому маються зображення обвинуваченого з зафіксованим фактом крадіжки продуктів харчування, а також зображення працівниці-свідка ОСОБА_2 , яка побачила факт крадіжки та намагалася йому завадити (а.с. 39-47);

- протоколом огляду речей та документів від 23.03.2021р., в ході якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_1 речі, в яких він перебував 09.03.2021р. та які одягнені на ньому на момент огляду (а.с. 49-51);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2021р., в ході огляду якого було оглянуто добровільно надані ОСОБА_1 продукти харчування, які він викрав 09.03.2021р. з дерев`яних сіток біля магазину «Варус» (а.с. 53-56);

- постановою про визнання речовим доказом від 18.03.2021р., відповідно до якої вилучені 11.03.2021р. у ОСОБА_1 продукти харчування визнані речовими доказами (а.с. 57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2021р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 на місці показав та розповів всі обставини скоєнні ним кримінальних правопорушень (а.с. 59-64).

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи та підтверджують кваліфікацію вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Крім того:

- висновком експерта № 955/21 від 19.03.2021р., згідно якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 09.03.2021р. становила:

1). 20 пачок крохмалю картопляного, вищого ґатунку, «Vitamin», виробник ТОВ «Арт-бізнес плюс», маса нетто 350г, ДСТУ 3976-2000 - 358, 00 грн.;

2). 10 пачок виробів макаронних «Ріжки» ТМ «Вигода», клас «Екстра», ДСТУ 7043-2009, маса нетто 1 кг - 199, 00 грн.;

3). 12 пляшок (пластик) «Вода питна сильно газована оброблена» ТМ «Вигода», об`єм 0,5л, ТУУ 11.0-30927520-001:2012 - 57, 60 грн. (а.с. 83-86).

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто СД-диск з камер відео спостереження, встановлених над дверми службового входу на приміщенні, де розміщено супермаркет «Варус», на якому маються зображення обвинуваченого з зафіксованим фактом крадіжки продуктів харчування, а також зображення працівниці-свідка ОСОБА_2 , яка побачила факт крадіжки та намагалася йому завадити і факт втечі обвинуваченого з місця вчинення злочину.

Вказаними доказами підтверджується, що саме обвинувачений, а не стороння особа, викрала продукти харчування, і в свою чергу, спростовується версія обвинуваченого стосовно того, що він не чув, як його кликала працівниця магазину, намагаючись припинити його злочинні діяння.

Вказані обставини повністю узгоджуються в цій частині з показами свідка та не суперечать матеріалам кримінального провадження.

Ці факти встановлені в судовому засіданні шляхом усестороннього дослідження та вивчення всіх доказів в кримінальному провадженні та допиту представника потерпілого і свідка.

Інші докази, крім перелічених вище, стороною обвинувачення та обвинуваченим суду не надавалися.

Так, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Докази у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень за:

- ч. 2 ст. 185 КК України правильною за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

- ч. 2 ст. 186 КК України правильною за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не має стабільного доходу, у скоєному не розкаявся, викрадене майно повернуто лише завдяки оперативним діям працівників поліції, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, а саме: за вчинення корисливого злочину проти власності, проти життя і здоров`я людини та порушення правил адміністративного нагляду, що насамперед свідчить про його несумлінне ставлення до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві та його відношення до покладених на нього державою обов`язків. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та категорично не бажає цього робити, продовжує скоювати кримінальні правопорушення невдовзі після фактичного відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про сформованість стійкої спрямованості особистості обвинуваченого ОСОБА_1 на вчинення злочинів корисливого характеру, підвищений рівень його суспільної небезпечності та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного, щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. При розгляді кримінального провадження такої оцінки ОСОБА_1 своїх дій не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такою, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Речові докази в кримінальному провадженні: вилучені 11.03.2021р. 19 пачок крохмалю картопляного, вищого ґатунку, «Vitamin», виробник ТОВ «Арт-бізнес плюс», маса нетто 350г, 8 пачок виробів макаронних «Ріжки» ТМ «Вигода», клас «Екстра», маса нетто 1 кг, 11 пляшок (пластик) «Вода питна сильно газована оброблена» ТМ «Вигода», об`єм 0,5л, які відповідно до розписки від 18.03.2021р. (а.с. 58) передані представнику потерпілого Шкабурі П.П., - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання за:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Речові докази в кримінальному провадженні: вилучені 11.03.2021р. 19 пачок крохмалю картопляного, вищого ґатунку, «Vitamin», виробник ТОВ «Арт-бізнес плюс», маса нетто 350г, 8 пачок виробів макаронних «Ріжки» ТМ «Вигода», клас «Екстра», маса нетто 1 кг, 11 пляшок (пластик) «Вода питна сильно газована оброблена» ТМ «Вигода», об`єм 0,5л, які відповідно до розписки від 18.03.2021р. (а.с. 58) передані представнику потерпілого Шкабурі П.П., - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра