
Справа № 186/1057/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ознайомившись з поданою позовною заявою, приходжу до наступного.
Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до матеріалів доданих до позовної заяви, місцезнаходження відповідача - юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: 08200, м.Київ, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А офіс 204.
Статтею 28 ЦПК України передбачені випадки альтернативної підсудності, згідно якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.
Зазначені вище норми надають позивачу право обрати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Так, згідно п.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З позовної заяви вбачається, що виконавчий напис нотаріуса виконується державним виконавцем Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Курською Г.С., якою відкрито виконавче провадження №64939656 з примусового виконання виконавчого напису №26633 виданого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.
Отже, з урахуванням зазначеного, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ч.12 ст.28 ЦПК України може бути поданий за місцем виконання виконавчого напису – місцезнаходженням Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22.
Доказів того, що виконавчий напис виконується на території міста Першотравенська (підсудність Першотравенського міського суду Дніпропетровської області) до матеріалів позову долучено не було.
Таким чином, вважаю, що заявлений позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду Вугледарським міським судом Донецької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області (85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, буд.22).
Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Судове рішення № 99048324, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 17.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/1057/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: