Вирок № 99047996, 17.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18480/21

пр. № 1-кп/759/1370/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бандури І.С.

при секретарі - Хоречко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021105080001644 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, освіта середня працює в КП « Київпастранс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2021, приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 977 грн. 11 коп. (без ПДВ), однак не довела кримінальний проступок до кінця, з причин, що не залежали від ії волі.

Так, ОСОБА_1 , приблизно о 19 годині 20 хвилин, 29.07.2021, маючи при собі наплічну сумку чорного кольору, прибула до гіпермаркету «Ашан Біличі» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6.

Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, ОСОБА_1 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на тaємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, маючи при собі наплічну сумку чорного кольору та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгової полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: «кава зі Львова», арт. 4820145620934, у кількості 2 шт., вартістю 90 грн. 90 коп. (без ПДВ), труси, арт. 3245677991085,у кількості 2 шт., вартістю 215 грн. 00 коп. ( без ПДВ), ковбаса «Салямі», арт: 2527679007140, вагою 0, 714 кг, у кількості 1 шт., вартістю 270 грн. 59 коп. ( без ПДВ), сир «Рафаель», арт. 2526613003378, вагою 0,337 кг., у кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп. (без ПДВ), шинка «Мармурова», арт. 2532035006064, вагою 0,606 кг., у кількості 1 шт., вартістю 309 грн. 79 коп. (без ПДВ), а всього майна загальною вартістю 977 грн. 11 коп. (без ПДВ), після чого сховала дані товари до своє наплічної сумки чорного кольору. Продовжуючи знаходитись в торгівельному залі даного гіпермаркету, ОСОБА_1 взяла інші товари незначної вартості, після чого направилась до каси.

Маючи намір викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 здійснила на касі оплату товарів незначної вартості та не розплатившись за сховане в її наплічній сумці чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», прослідувала до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки булла затримана працівниками гіпермаркету, з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке вона намагалась таємно викрасти.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Степанюка А.С., в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; її роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі. Також у даній заяві підозрювана ОСОБА_1 висловила свою позицію щодо призначення їй покарання у виді штрафу.

У вказаній заяві захисником Степанюк А.С. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_1 , інтереси якої представляє захисник Степанюк А.С., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що вона офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 призначивши їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 ( однієї) тисячі грн. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази - «кава зі Львова», арт. 4820145620934, у кількості 2 шт., вартістю 90 грн. 90 коп. (без ПДВ), труси, арт. 3245677991085,у кількості 2 шт., вартістю 215 грн. 00 коп. ( без ПДВ), ковбаса «Салямі», арт: 2527679007140, вагою 0, 714 кг, у кількості 1 шт., вартістю 270 грн. 59 коп. (без ПДВ), сир «Рафаель», арт. 2526613003378, вагою 0,337 кг., у кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп. (без ПДВ), шинка «Мармурова», арт. 2532035006064, вагою 0,606 кг., у кількості 1 шт., вартістю 309 грн. 79 коп. (без ПДВ), які передані на відповідальне зберігання інспектору служби безпеки гіпермаркету « Ашан- Біличі» ОСОБА_3 - залишити гіпермаркету « Ашан- Біличі», а речовий доказ - CD-R диск «ALERUS» з відеозаписами камер відеоспотережень, магазину гіпермаркету «Ашан Біличі» розташованого по вул. Берковецька, 6-Д , в м. Києві, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ І.С. Бандура