Ухвала суду № 99047958, 19.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35282/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Єряшевій А.О., за участю: представника власника майна Шевченко Г.В., адвокатів Мусієнка В.І., Антоненка А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката Мусієнка Володимира Івановича, який діє в інтересах ТОВ «ВІ ЄФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі №757/31942/21-к в рамках кримінального провадження №32016100060000069, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мусієнко Володимир Іванович, який діє в інтересах ТОВ «ВІ ЄФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року у справі №757/31942/20-к, на грошові кошти та заборону відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531), що відкриті в: АТ «IНГ Банк Україна», ПАТ «Iдея Банк», АТ «ПУМБ», АТ «СIТIБАНК», АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «КРЕДОБАНК» в рамках кримінального провадження №32016100060000069. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокати, підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених.

Представник Київською міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100060000069, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 200, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року у справі №757/31942/20-к, накладено арешт на грошові кошти та заборону відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531), що відкриті в: АТ «IНГ Банк Україна», ПАТ «Iдея Банк», АТ «ПУМБ», АТ «СIТIБАНК», АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «КРЕДОБАНК» в рамках кримінального провадження №32016100060000069.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мусієнка Володимира Івановича, який діє в інтересах ТОВ «ВІ ЄФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі №757/31942/21-к в рамках кримінального провадження №32016100060000069 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 23 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець