Постанова № 99047512, 18.08.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/918/21

Номер провадження 3/373/386/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2021 року о 19.25 год ОСОБА_2 в с. Пологи-Вергуни Бориспільського району Київської області по вулиці Черкаській керував транспортним засобом марки «Ventus», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння був проведений у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6810. Результат огляду 0,23 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів DRAGER ALCOTEST 6810, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Відповідно до акту останній перебував у стані алкогольного сп?яніння 0,23 %. Даний акт засвідчений свідкамиОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 03.06.2021, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 03.06.2021 близько 19.30 год в с. Пологи-Вергуни по вулиці Черкаській вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водію ОСОБА_2 було запропонованопройти огляд у встановленому порядкуза допомогою спеціальних технічних засобів з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Останньому був проведений огляд із застосуванням приладу DRAGER. Результат огляду 0,23 %.

Копією постанови від 03.06.2021, що винесена інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Романенком В.Д., відповідно до якої 03.06.2021 близько 19.25 год ОСОБА_2 по вулиці Черкаській в с. Пологи-Вергуни Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «Ventus», не зареєстрованим в установленому законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 , чи закриття справи суд не вбачає.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.

Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 застосуванню не підлягає, оскільки останній посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи, а тому не є водієм.

ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.12.2005, а тому відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП не можливо ідентифікувати, у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева