Ухвала суду № 99047429, 13.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7596/21

Провадження № 1-кс/359/1204/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12021111100000882, від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111100000882, внесеного 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2021 під час очікування зворотного рейсу гр. Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому попередньо було відмовлено в пропуску через ДКУ в зв`язку із не підтвердженням мети візиту на територію України, запропонував СЗПН ст. л-нт ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 2000 доларів США, за перегляд рішення та безперешкодний пропуск через ДКУ.

12.08.2021 проведено огляд у службовому приміщенні державної прикордонної служби ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ НОМЕР_1 ,виданий 25.09.2020 із відміткою про в`їзд на територію України; грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США; рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю і зв`язку з не підтвердженням мети запланованого перебування на території України, виданого ні ім`я Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021.

Таким чином, враховуючи, що 12.08.2021 вилучені речі та документи 23.02.2021 у громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вище викладеним, з метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на паспорт громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ НОМЕР_1 ,виданий 25.09.2020 із відміткою про в`їзд на територію України; грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США; рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю і зв`язку з не підтвердженням мети запланованого перебування на території України, виданого ні ім`я Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021, з метою належного збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим слідчий у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України просить клопотання розглянути без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно дост. 131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.Статтею 132 КПК Українивстановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111100000882, яке внесене 12.08.2021 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Так, досудовий орган стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2021 під час очікування зворотного рейсу гр. Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому попередньо було відмовлено в пропуску через ДКУ в зв`язку із не підтвердженням мети візиту на територію України, запропонував СЗПН ст. л-нт ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 2000 доларів США, за перегляд рішення та безперешкодний пропуск через ДКУ.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання у матеріалах кримінального провадження №12021111100000882, внесеному 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК Українислідчий долучив: витяг із ЄРДР; протокол огляду місця події від 12.08.2021; протокол огляду грошових коштів від 13.08.2021; копію паспорту громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 12.08.2021; постанову про визнання і приєднання речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, паспорт громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ НОМЕР_1 ,виданий 25.09.2020 із відміткою про в`їзд на територію України; грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США; рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю і зв`язку з не підтвердженням мети запланованого перебування на території України, виданого ні ім`я Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021, на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки вчинення злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 12.08.2021 у ході добровільної видачі службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «D», а саме 20 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LB52590384, PF86943413C, PB73385354C, PF08580125D, PE77421876B, PF44700817B, LB84572418B, LI00470441, MB77374108L, PB54826845G, MF28623510F, PE03037984C, MD19569838A, LB16746931K, LK89974200D, MD19569841A, PK38606607B, PK36001167B, PE84508452B, MB74607509S, паспорт громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ НОМЕР_1 ,виданий 25.09.2020 із відміткою про в`їзд на територію України та рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю і зв`язку з не підтвердженням мети запланованого перебування на території України, виданого ні ім`я Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021 що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021111100000882 від 12.08.2021.

Заборонити громадянину Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам - розпоряджатися та використовувати паспорт громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1