Рішення № 990472, 26.07.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07 Справа № 7/404.

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ Луганської області

до Колективного підприємства «Промхіммонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 13988 грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Карнаухова А.М., довіреність № 10-04 від 04.01.07;

від відповідача –Шемяков Д.М., довіреність № б/н від 11.04.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 11817 грн. 52 коп., інфляційних нарахувань у сумі 555 грн. 42 коп. та 3% річних у сумі 222 грн. 17 коп. (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог № 10-5359 від 11.07.07 та № 10-5773 від 25.07.07).

За листом, зданим до суду 26.07.07, відповідач визнав суму основного боргу у повному обсязі, а саме 11817 грн. 52 коп.

На підставі ст.. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву з 12.07.07 до 26.07.07, 11-45.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Від відповідача на адресу позивача надійшли гарантійні листи № 138 та 139 від 13.06.07 з проханням розташувати людей відповідача у санітарно-побутовому комплексі позивача, згідно наданого списку. У листах було зазначено, що оплата згідно наданих рахунків гарантується.

Крім того, між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод»(Виконавець) та відповідачем - Колективним підприємством «Промхіммонтаж»(Споживач) 03.07.06 був укладений договір № 27-674ю (далі –Договір), за умовами якого Виконавець приймає на себе зобов’язання з надання послуг з побутового обслуговування робітників Споживача у санітарно-побутових корпусах Виконавця, а Споживач приймає на себе зобов’язання своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими цінами, в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору, кількість та вартість наданих послуг щомісячно оформлюється приймально-здавальним актом. Акт підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10 банківських днів з дня отримання платіжних документів, наданих Виконавцем для оплати на підставі наданих приймально-здавального акту, рахунку та податкової накладної (п. 3.6. Договору).

На виконання гарантійних листів та вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що було складено приймально-здавальні акти від 30.06.06, 31.07.06 та 31.08.06 (а.с.30-32), що не оспорюється відповідачем.

Позивачем було вручено відповідачу відповідні рахунки на оплату, що підтверджено витягом з журналу реєстрації видачі рахунків та поштовим повідомленням про вручення.

Зобов’язання з оплати позивачеві вартості наданих послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач 12.10.06 направив відповідачу претензію за № 10-7758. Однак відповідачем заборгованість не було погашено, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідачем позов визнано у сумі основного боргу, доказів перерахування заборгованості не надано.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась та складає 11817 грн. 52 коп.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 24.10.06 по 12.06.07, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. Однак, у розрахунку 3% річних позивачем допущено помилку. За уточненим розрахунком, розмір 3% річних склав 219 грн. 33 коп., які і підлягають до стягнення. У задоволенні позовних вимог, щодо стягнення решти частини 3% річних слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Промхіммонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Сметаніна, 5А, код ЄДРПОУ 01414459 на користь Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ Луганської області, вул. Красних партизан, 1, код ЄДРПОУ 00190816 –заборгованість у сумі 11817 грн. 52 коп., інфляційні нарахування у сумі 555 грн. 42 коп., 3% річних у сумі 219 грн. 33 коп., державне мито у сумі 125 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 106 грн. 22 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 31.07.07.

Суддя Т.Л.Калашник