Ухвала суду № 99047083, 04.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4999/21

№ провадження 4-с/646/45/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , державні виконавці: Ілевич Наталія Станіславівна, Гончарова Лілія Сергіївна, Троян Олег Васильович на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лілії Гончаровой та старшого державного виконавця Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Білевич Наталії Станіславівни щодо не вжиття заходів, передбачених статтями 9,13,18, 47, 48, 71 Закону України "Про виконавче провадження" відносно боржника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати начальника Шосткінського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лілію Сергіївну Гончарову та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Білевич Наталію Станіславівну усунити допущені порушення, виконати розрахунок боргу ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №65045147 із виплати аліментів, починаючи із 26.07.2019.

- судові витрати стягувача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 гривень покласти на Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), код в ЄДРПОУ 34560302, адреса: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Знаменська, 2.

Розглянувши скаргу та матеріали, додані до неї, вбачається, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими положеннями ЦПК України.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закон України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, при оскарженні дій державного виконавця учасниками справи є державний виконавець, стягувач і боржник.

Однак, ОСОБА_1 у своїй скарзі звертається з вимогами до начальника Шосткінського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Гончарової Лілії Сергіївни, однак, в скарзі зазначає її як Державного виконавця, також звертається з вимогами до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Білевич Наталії Станіславівни, проте, прізвище в скарзі зазначає, як ОСОБА_3 , також, не вказує відомостей про боржника, що не відповідає вимогам до форми заяви, але зазначає ОСОБА_2 , як державний виконавець.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити найменування та адреси учасників справи. У зв`язку з цим, заявнику необхідно зазначити всіх учасників справи (державного виконавця, стягувача і боржника) їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно акту про втрату документів або перепідпивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного працівниками Червонозаводського районного суду м. Харкова, під час отримання кореспонденції електронним судом не виявилося всіх додатків до скарги, які були зазначені ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 подано до суду тільки скаргу в одному екземплярі, тому їй також необхідно надати копії скарги з копіями доданих до неї документів для учасників справи.

Крім цього, як вбачається з пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як випливає з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_1 до скарги надано копії документів, які не засвідчені підписом заявника і без зазначення дати такого засвідчення, а також не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до скарги.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням заявнику строку у десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.

Якщо ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 450 ЦПК України, що зазначено вище, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , державні виконавці: Ілевич Наталія Станіславівна, Гончарова Лілія Сергіївна, Троян Олег Васильович на дії, бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Сіренко