
Справа № 750/8869/21
Провадження № 2/750/2069/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,
третя особа – Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позовній заяві просить, зокрема, збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однак, з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і саме у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.
Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати, в чому саме полягає зміна (збільшення) розміру аліментів, враховуючи, що судом вже визначено розмір аліментів, який має сплачувати відповідач на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу), а гарантований розмір аліментів встановлюється законодавством та підлягає врахуванню державним виконавцем.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Маринченко
Судове рішення № 99046680, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 17.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/8869/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: