Ухвала суду № 99046515, 12.08.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/4446/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський готельно-ресторанний комплекс "Олександрівський" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський готельно-ресторанний комплекс "Олександрівський" про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, загальною площею 4304,8 кв.м. за адресою: Миколаївський район, м.Миколаїв, вул Нікольська, буд.25, реєстраційний номер об"єкта №559628648101, яке на праві приватної власності належить ТОВ "Миколаївський готельно-ресторанний комплекс "Олександрівський" (код ЄДРПОУ 40338564, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.25/1) у вигляді позбавлення права відчуження.

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа №461/3021/18 (провадження №1-кс/461/1100/20) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешу майна. В даній справі судом здійснювався запит в оран досудового розслідування щодо місця перебування матеріалів кримінального провадження №12017140090004208. На вищевказаний запит було надано відповідь заступником начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що дане кримінальне провадження направлено по підсудності для подальшого розслідування в Головне слідче управління Національної поліції України та приєднано до кримінального провадження №12015100010006084.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Та обставина, що арешт на майно накладений слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області - не дає правових підстав для розгляду клопотання про зняття арешту слідчим суддею Галицького районного суду. КПК України не передбачає, що зняття арешту з майна здійснюється тим самим слідчим суддею, який наклав такий арешт.

Судом встановлено, що 09.07.2019 р. кримінальне провадження №12017140090004208, в межах якого 23.07.2018 р. накладено арешт на майно вищевказаної особи, направлено по підсудності для подальшого розслідування в Головне слідче управління Національної поліції України та приєднано до кримінального провадження №12015100010006084.

Відтак, на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду у м. Львова.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський готельно-ресторанний комплекс "Олександрівський" про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1