Ухвала суду № 99045713, 16.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

16.08.2021

м. Одеса

Справа № 420/3100/21

Провадження № 2-а/522/247/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Кріль Х.С.,

секретаря судового засідання – Насарая А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – Протченко Г.В.,

перекладач – Дроздова М.О.,

представника відповідача – Білоконь Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним рішення про примусове видворення.

Ухвалою від 10.08.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з встановленням судом пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що при прийнятті рішення про примусове повернення від 27.01.2020 перекладач фактично не довів до відома позивача суть прийнятого рішення, а роз`яснив це як те, що органами міграційної служби буде розглянуто питання про надання йому документів необхідних для проживання на території України. На той час, підстав сумніватись в правильності та дійсності перекладу в нього не було. Проте, знаючи, що вирішується питання про оформлення документів на проживання в Україні, він протягом усього року цікавився результатом. Проте зрозумів, що нічого не відбувається, тому в січні 2021 року звернувся до адвоката, який зробив запит до міграційної служби з приводу наявності рішень, що приймались відносно ОСОБА_2 . З отриманої відповіді позивачу стало відомо про оскаржуване рішення № 59 від 27.01.2020. Після цього також звернувся до правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Також, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Строк оскарження рішення № 59 від 27.01.2020 становить шість місяців, тобто закінчився 27.07.2020. Як зазначає позивач, про рішення він дізнався лише в січні 2021 року. До суду звернувся 01.03.2021. Оцінючи причини несвоєчасного звернення до суду з цим позовом, суд враховує те, що фактично його підставами є неправильним переклад оскаржуваного рішення. Беручи до уваги те, що очевидно є сумніви у доведенні дійсного змісту рішення до відома громадянина Йорданії, суд вважає за необхідне поновити цей строк, з метою забезпечення йому права на захист. В протилежному разі заявник буде позбавлений права довести, що саме неправльний переклад оскаржуваного рішення не дозволив йому своєчасно оскаржити рішення про примусове повернення.

Керуючись статтями 121, 122, 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити такий строк.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали сладено 17.08.2021.

Суддя Х.С. Кріль