Рішення № 99044657, 17.08.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/244/21

Єдиний унікальний №733/448/21

Рішення

Іменем України

17 серпня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Копілка" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання кредиту, посилаючись на те, що 11 травня 2017 року між КС «Копілка» та відповідачкою був укладений договір надання кредиту № 4481, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 20 300 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 53 % річних від суми кредиту за кожний календарний день користування кредитом. Позичальник зобов`язалася щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Проте, в порушення умов договору, взяті зобов`язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальник не виконує. Станом на 20 квітня 2021 року загальна сума заборгованості складає 18543 гривні 72 копійки, а тому просить стягнути з відповідачки дану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні 11 травня 2017 року між Кредитною спілкою «Копілка» та ОСОБА_1 (а.с.7-8) був укладений договір надання кредиту № 4481, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 20300 гривень 00 копійок терміном на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 53 % річних від суми залишку кредиту за кожний календарний день (а.с.4,6).

Підтвердженням отримання відповідачкою кредиту в розмірі 20300 гривень 00 копійок являється видатковий касовий ордер від 11 травня 2017 року (а.с.5).

ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

В зв`язку з тим, що відповідачкою не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за вищевказаним кредитним договором, загальна сума заборгованості станом на 20 квітня 2021 року складає 18543 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 72 копійки, в тому числі: тіло кредиту - 8067 грн. 63 коп. та відсотки за користування кредитом - 10476 грн. 09 коп. (а.с.9).

Частиною 1, 2 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 526, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначено у частині першій статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а також не надала документальне підтвердження сплати вищевказаної заборгованості, позовні вимоги КС "Копілка" слід задовольнити та стягнути із відповідачки 18543 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 72 копійки боргу за вищевказаним договором.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати в розмірі 2270 гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 302 (#703898159426) від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,83,141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 3,611,625,627,628,629,1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання кредиту задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Копілка» (код 26135312, адреса: м. Ічня, провулок Міліцейський, 5 приміщення 4 Чернігівської області) заборгованість за договором надання кредиту № 4481 від 11 травня 2017 року в розмірі 18543 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 72 копійки, в тому числі: тіло кредиту - 8067 грн. 63 коп. та відсотки за користування кредитом - 10476 грн. 09 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Копілка» судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Копілка», адреса знаходження: м. Ічня, провулок Міліцейський, 5 приміщення 4 Чернігівської області, ідентифікаційний код 26135312.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 і, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 17 серпня 2021 року.

Суддя Т. В. Карапиш