Постанова № 99044130, 16.08.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/295/21

02.08.2021

Номер провадження 3/656/216/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2021, приблизно о 23:50 год, в с. Новодмитрівка Друга, на вул. Шкільній керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нечіткою мовою, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеокамеру, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу від надання пояснень відмовився (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що їхав з роботи додому, був втомлений, права керування транспортним засобом не має, під час їзди виникла несправність транспортного засобу, але він продовжував їхати. Був зупинений поліцейськими, які виявили у нього перегар, від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією постанови серії БАБ № 972244 від 15.05.2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 15.05.2021, о 23:30 год, в с. Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Миру, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком (а.с.4), чим підтверджується те, що у поліцейських були підстави для зупинки транспортного засобу.

Диском з відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, після виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини, нечіткої мови, поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» або в лікарні, на що водій погодився, а під час огляду – відмовився. Водій не заперечував, що вживав пиво (а.с.8).

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15.05.2021, приблизно о 23:50 год, в с. Новодмитрівка Друга, на вул. Шкільній керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нечіткою мовою, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеокамеру (а.с.1).

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального технічного засобу та в лікарні.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, спростовуються матеріалами відеозапису.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність у ОСОБА_1 не має.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1.10. Правил водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні п. 1.10. Правил, оскільки посвідчення водія йому не видавалося (а.с.9).

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв і на інших осіб.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи статусу водія, то до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2021 цей розмір становить 454,00 грн (2 270,00 грн х 0,2 = 454,00 грн).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA578999980313090149000021001, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. І. Крисанова