Постанова № 99043609, 17.08.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1391/21

Номер провадження 1-кс/573/326/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

слідчого: Скоропад А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Скоропад А.В., погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Зикуновим В.В. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи у кримінальному провадженні за №12021200570000220 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Скоропад А.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Зикуновим В.В. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи у кримінальному провадженні за №12021200570000220 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200570000220 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2021 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23.00 год. 20.07.2021 до 07.00 год. 21.07.2021 викрала належний їй скутер марки Сузукі НТз-ІІІ чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб. сантиметрів з бесідки, яка розташована на подвір`ї належного їй домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди на заявлену суму 15 000 грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200570000220 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 4).

У ході проведення досудового розслідування 13.08.2021 року надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Наталії Мелет, про те, що в ході виконання доручення, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я « ОСОБА_2 ».

Крім того, 13.08.2021 року надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Наталії Мелет, про те, що в ході проведення заходів щодо встановлення чоловіка на ім`я « ОСОБА_2 » по ЄРДР №12021200570000220 від 21.07.2021, було встановлено, що даним громадянином являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що від знайомих осіб ромської національності, вона дізналася, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він постійно займається крадіжками в районі «Шереметовки» та «Станції» м. Білопілля.

В ході проведення досудового розслідування були допитані свідки, мешканці м. Білопілля, які повідомили, що особисто знають ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_2 . Так, у кінці липня 2021 року у дворі ОСОБА_2 за вказаною вище адресою вони чули гул мопеда, та зазирнувши за паркан побачили, що в дворі стоїть мопед чорного кольору, хоча у ОСОБА_2 мопеду не було.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрований.

Згідно довідки виданої філіалом «Білопільська госпрозрахункова виборча дільниця» КП Сумським МБТІ від 06.08.2021 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на право власності за ОСОБА_4 . Згідно із довідкою-характеристикою від 11 серпня 2021 року, яку надав Виконавчий комітет Білопільської міської ради Сумської області за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає та користується житловим будинком гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, які можуть бути вилучені як докази під час судового розгляду, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване на право власності в «Білопільська госпрозрахункова виборча дільниця» КП Сумським МБТІ за ОСОБА_4 , де фактично проживає та користується житловим будинком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: скутера моделі «Сузукі НТз-ІІІ», шасі ( НОМЕР_1 ), двигун ( НОМЕР_2 ), чорного кольору, без номерного знаку, який може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий Скоропад А.В. клопотання підтримала, мотивуючи підставами та метою проведення обшуку можливість виявлення та вилучення майна, які можуть бути використані як доказ та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук, слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Питання проведення обшуку регламентовано главою 20 КПК України.

Порядок розгляду клопотань даного типу здійснюється слідчим суддею з урахуванням положень ст. ст. 223, 233-236 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

При цьому ч. 1 ст. 236 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Проте згідно припису ч. 6 цієї статті обшук може здійснюватися також і за відсутності особи, яка володіє житлом чи іншим володінням, з пред`явленням ухвали про дозвіл на обшук і надання її копії іншій присутній особі за місцем проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановленні у ч. 5 ст. 236 КПК України вимоги до обсягу проведення обшуку, який визначається його метою, передбачає визначену ч. 7 цієї ж статті можливість вилучення предметів, які вилучені законом з обігу, незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Скоропад А.В., погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Зикуновим В.В. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи у кримінальному провадженні за №12021200570000220 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції Скоропад Анні Віталіївні, дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване на право власності в «Білопільська госпрозрахункова виборча дільниця» КП Сумським МБТІ за ОСОБА_4 , де фактично проживає та користується житловим будинком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: скутера моделі «Сузукі НТз-ІІІ», шасі ( НОМЕР_1 ), двигун ( НОМЕР_2 ), чорного кольору, без номерного знаку, який може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 01 вересня 2021 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя