Рішення № 99043470, 17.08.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1098/21

Справа: 484/2407/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

10 серпня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України") про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та відшкодування збитків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2019 року та 02.01.2020 року між ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" в особі начальника філії Первомайський райавтодор Бабич В.О. і позивачем було укладено договір про надання послуг №29 та договір про надання послуг №6, згідно п. 11 яких відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надати послуги із забезпечення схоронності та спостереження за майном відповідача.

Відповідно до п. 2.2. договору про надання послуг №29 від 06.05.2019 року за надані послуги відповідач щомісячно сплачує позивача винагороду у розмірі від 4173 грн. в місяць в залежності від об`єму виконаних робіт, розмір якого встановлюється сторонами без утримань, а сума яка підлягає видачі визначається актами наданих послуг. Згідно п. 2.2 договору про надання послуг №6 від 02.01.2020 року за надані послуги відповідач сплачує позивачу щомісячно винагороду у розмірі 4723 грн. в залежності від об`єму виконаних робіт, розмір якого встановлюється сторонами без утримань, а сума яка підлягає видачі визначається актами наданих послуг.

В передбачений договорами строки позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідач згідно довідки заборгованості із заробітної плати №118 від 10.02.2021 року, не провів з позивачем повних розрахунок, і останній не отримав обумовлену договорами суму в розмірі 51241,34 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами про надання послуг №29 від 06.05.2019 року та №6 від 02.01.2020 року за період з 01.06.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року, моральної шкоди на загальну суму 58312,00 грн., з яких: 51241,34 грн. - прострочена сума грошового зобов`язання за договорами про надання послуг; 1537,24 грн. - 3% річних; 533,42 грн. - інфляційні витрати та 5000,00 грн. - відшкодування моральної шкоди. Крім цього, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7900 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Відзив на позов не надав. Будь-які інші клопотання від відповідача на адресу суду не надходили.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів.

Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідчення та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України правочин, вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У письмові формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше раз розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів , передбачених частиною першою статті 206 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 ЦК України).

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, як встановлено судом, 06 травня 2019 року та 02 січня 2020 року між сторонами були укладені договори № 29 і №6 про надання послуг із забезпечення схоронності та спостереження за майном замовника.

За умовами п. 1.2 вищевказаних договорів ОСОБА_1 надавав послуги із забезпечення схоронності та спостереження за майном філії Первомайський райавтодор ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а саме: перевіряє цілісність майна замовника, схоронність і спостереження за яким здійснюється (цілісність замків та інших запірних пристроїв; наявність пломб; протипожежного інвентарю; освітлення тощо) самостійно або разом із представником замовника; у разі виявлення несправностей (зламані двері, вікна, замки, відсутність пломб та печаток і таке інше) доповідає про це представнику замовника; утримує приміщення прохідної замовника в належному санітарному стані.

В свою чергу, відповідач згідно п. 2.2 договору про надання послуг від 06.05.2019р. №29 зобов`язався щомісячно сплачувати позивачу винагороду у розмірі 4173 грн. в місяць в залежності від об`єму виконаних робіт (розмір встановлено сторонами без утримань, а сума яка підлягає видачі визначається актами наданих послуг). Згідно п. 2.2. договору про надання послуг від 02.01.2020р. №6 розмір винагороди щомісячно складав 4723 грн.

Строк дії договору про надання послуг від 06.2019 року №29 починає свій перебіг з 06.05.2019 року та закінчується 31.12.2019 року, а договору про надання послуг від 02.01.2020 року - з 02.01.2020 року по 31.12.2020 року.

На момент закінчення строку дії договорів з позивачем не було проведено повний розрахунок, що підтверджується довідкою, наданою філією "Первомайський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" від 10.02.2021 року №118, за якою заборгованість філії Первомайський райавтодор ДП "Миколаївоблавтодор" перед позивачем за червень - грудень 2019 р. та травень-грудень 2020 р. станом на 10.02.2021 року становить 51241,34 грн. (визначена з урахуванням обов`язкових платежів (податку, збору).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За такого, враховуючи, що умови цивільно-правових договорів в частині виплати винагороди за надані послуги відповідачем належним чином не виконувалися, тому з відповідача на користь позивача належить до стягнення заборгованість з виплати винагороди за договорами про надання послуг №29 від 06.05.2019 року та №6 від 02.01.2020 року за період з 01.06.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 51241 грн. 34 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати, 3 % річних та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди (п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Частиною 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. №2025-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою КМУ від 21.02.2001р. № 159 та ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000р. №2050-ІІІ, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з 01.01.2001р. (дня набрання чинності вказаного Закону).

Відповідно вказаного Закону під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата (грошове забезпечення). Тобто нарахувати компенсацію за затримку потрібно, тільки якщо раніше нарахований дохід працівникові своєчасно не виплачений.

Статтею 3 вказаного Закону України передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого,але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Таким чином, оскільки позивачеві винагорода за договорами про надання послуг не була своєчасно виплачена з вини відповідача, беручи до уваги характер та обсяг страждань, яких позивач зазнав в зв`язку з порушенням його прав з боку відповідача щодо тривалої невиплати йому вказаної винагороди, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 533,42 грн., 3% річних річних від простроченої суми заборгованості в сумі 533,42 грн. згідно наданого розрахунку та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно оригіналу квитанції №24 від 23.06.2021 року, розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 21.07.2021 року до договору про надання правової допомоги від 05.03.2021 року №11, квитанції №11 від 05.03.2021 року, які наявні в матеріалах справи, позивач сплатив судовий збір в сумі 908 грн. та оплатив витрати на правничу допомогу в сумі 7900 грн.

Таким чином, в силу ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 7900 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами про надання послуг №29 від 06.05.2019 року та №6 від 02.01.2020 року за період з 01.06.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року, моральної шкоди на загальну суму 58312 (п`ятдесят вісім тисяч триста дванадцять) грн. 00 коп., з яких: 51241,34 грн. - прострочена сума грошового зобов`язання за договорами про надання послуг; 1537,24 грн. - 3% річних; 533,42 грн. - інфляційні витрати та 5000,00 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7900 (сім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошена 10.08.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", місце знаходження: вул. Галини Петрової, буд. 2А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54029, ідентифікаційний код юридичної особи: 31159920.

Повне судове рішення складено 17.08.2021 року.

СУДДЯ: