Ухвала суду № 99043333, 17.08.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3170/21

Провадження № 2/487/1951/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.,

за участю: секретаря – Налиснік І.А.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

відповідача – ОСОБА_4 ,

відповідача – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Миколаївська міська рада про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Миколаївська міська рада про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила замінити неналежних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на належного – ОСОБА_11 . Обґрунтувала це тим, що відповідно до договору дарування від 02.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1421, ОСОБА_11 обдаровувана ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на належну ним 31/100 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачі у судовому засіданні щодо заміни відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на належного не заперечували. Повідомили суд про те, що відповідач ОСОБА_7 помер.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням змісту поданого позову та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Заводського районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), за наявності.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 51, 76, 81, 198, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів – задовольнити.

Замінити відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на належного відповідача – ОСОБА_11 .

Витребувати з Заводського районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), за наявності.

Установити термін виконання ухвали до 09.09.2021 (включно).

Роз`яснити представнику Заводського районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14.09.2021 року до 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч. 4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Лагода