Ухвала суду № 99043160, 17.08.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1485/21

Провадження № 1-кп/459/343/2021

УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю:секретаря судового засідання Ганас К.В.

прокурора Пастух М.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Люшик В.К., Сковронського Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №12021141150000047 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою. На обгрунтування клопотання послався на те, що 06.07.2021 року до останнього було застосований запобіжний захід – домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням обов`язку щодо заборони полишати своє помешкання цілодобово за винятком часу, необхідного для явки до суду. Однак, 17.07.2021, 15.07.2021 останній був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 . 18.07.2021 року ОСОБА_3 отримав ножове поранення у селі Соловичі, Турійського району, Волинської області. Тому вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Люшик В.К. просили у задоволенні клопотання відмовити за його безпідставністю, вказали, що порушення домашнього арешту мав одноразовий характер.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк двох місяців, починаючи з 06.07.2021 року по 04.09.2021 року включно. Дану ухвалу постановлено з метою уникнення в подальшому вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування від суду та перешкоджання ним встановлення істини у справі.

Згідно з рапортами працівників поліції від 15.07.2021 року, 17.07.2021 р. ОСОБА_3 за місцем свого проживання був відсутній.

Згідно телефонограми від 18.07.2021 року чергового інспектора Ковальського районного Управління поліції ГУ НП У Волинській області, останнім отримано повідомлення про ножове поранення чоловіка в живіт, що мало місце 18.07.2021 року о 21:11 год. в АДРЕСА_2 . При виїзді на місце події працівниками СОГ Ковальського РУП було встановлено особу потерпілого, що являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дані обставини й факти переконливо свідчать, що ОСОБА_3 неодноразово, а саме тричі порушив вимоги запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а ризики, визначені ст. 177 КПК України – ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків і потерпілих, іншим чином перешкоджання у кримінальному провадженні – не змінилися. Отже, попередній запобіжний захід виявився безрезультатним.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу, яким є лише тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк тримання під варту визначити у 60 (шістдесят) днів з 17.08.2021 року по 15.10.2021 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А. І. Жураковський