Рішення № 99042791, 17.08.2021, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/874/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Серватнюк Богдан Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання дій інспектора СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Серванюка Богдана Ігоровича щодо складання постанови серії БАВ № 119700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, незаконними; визнання постанови серії БАВ № 119700 від 06.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, незаконними та визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що 06 травня 2021 року о 18.23 год. інспектором СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Серванюком Богданом Ігоровичем відносно нього складена постанова серії БАВ № 119700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якої вбачається, шо він, 06.05.2021 року о 17.10 год. в с. Лугове вул. Центральна, 99 Золочівського району керував а/м Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 без двох переднього та заднього номерного знаку та без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Буським районним судом від 05.04.2021 року на 1 рік, чим порушив п.п. 2.1а та 2.9в, 30.2 ПДР. Відповідно до резолютивної частини цієї постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою, винесеною без достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення. Із посиланням на вимоги ст.19, ст.92 Конституції України, ст.ст.245, 251, 280 КУпАП вважає, що факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами. Однак, вважає, що відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП та за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, однак він транспортним засобом не керував, а відтак не є суб`єктом цих правопорушень, оскільки лише сидів у вказаному транспортному засобі. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 121,126, 245, 251, 252, 258, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 73, 76, 77, 122, 139, 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України просить позов задоволити.

09.06.2021 року відкрито провадження у справі.

Сторони, третя особа в судове не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Галушка В.В. подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача - представник Головного управління НП у Львівській області належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Третя особа - інспектор СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Серватнюк Богдан Ігорович подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову заперечив, вважає винесену постанову законною та правомірною.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, третьої особи на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 06 травня 2021 року о 18.23 год. інспектором СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Серванюком Богданом Ігоровичем винесена постанова серії БАВ № 119700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.18).

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , 06.05.2021 року о 17.10 год. в с. Лугове вул. Центральна, 99 Золочівського району керував автомобілем Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 без двох переднього та заднього номерного знаку та без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Буським районним судом від 05.04.2021 року на 1 рік, чим порушив п.п. 21а та 2.9 В 30.2 ПДР, чии скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових та електроних доказів, висновків експертів та показаннях свідків. Обов`язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов`язані довести ці обставини відповідно до ст.77 КАСУкраїни. Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення постановленої 29.06.2021 суддею Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 12.07.2021 року.

Зазначеною постановою судді встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2021 року о 17.10 год. транспортним засобом марки «Пежо Експрес» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою с.Лугове, вул.Цегнтральна,99, Золочівського району, Львівської області не керував, а відтак не був водієм в розумінні п.1.10 ПДР.

Так як постанова судді у справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, то суд вважає, що позов в частині скасування постанови інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за те, що він 06.05.2021 року о 17.10 год. в с. Лугове вул. Центральна, 99 Золочівського району керував автомобілем Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 без двох переднього та заднього номерного знаку та без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Буським районним судом від 05.04.2021 року на 1 рік підлягає задоволенню.

Як встановлено постановою судді від 29.06.2021 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому суд вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки встановлені судовим рішенням обставини стосуються однієї і тієї ж події, яка мала місце 06.05.2021 року о 17.10 год. в АДРЕСА_1 .

Водночас, позовна вимога про визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.286КАС України, яка є спеціальною нормою до даних правовідносин, вбачається, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи вказану норму, суд приходить до висновку, що вимога про визнання дій відповідача незаконними та визнання оскаржуваної постанови протиправною виходить за межі прав суду при розгляді даної категорії справ, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Скасувати постанову інспектор СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Серватнюка Богдана Ігоровича серія БАВ № 119700 від 06.05.20201 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

В частині позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними та визнання постанови серія БАВ № 119700 від 06.05.20201 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протиправною - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-

телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління національної поліції у Львівській області, місце знаходження м.Львів площа Генерала Григоренка,3 Львівська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Серватнюк Богдан Ігорович, місцезнаходження м.Броди майдан Свободи,10 Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.08.2021 року.

Суддя А.О.Бунда