Ухвала суду № 99042629, 12.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.08.2021

Справа №937/7545/21

Провадження 1-кс/937/2218/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової О.Є.,

слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, підполковник ДБР - Манжари О.В.,

захисників підозрюваного - адвокатів Грамчук М.Т., Кравцова В.М., Багаурі О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника Державного бюро розслідувань Манжари Олександра Володимировича, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Бєлоусовою О.Є., в кримінальному провадженні № 62021080020000145 від 12 липня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні дітей 2007 року народження та 2016 року народження, працюючого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника Державного бюро розслідувань Манжари Олександра Володимировича, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Бєлоусовою О.Є., в кримінальному провадженні № 62021080020000145 від 12 липня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021080020000145 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що наказом в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 268-к від 20.05.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Згідно п. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Повноваження Головного управління поширюються на територію Запорізької області.

Згідно п. 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно п. 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області начальник Головного управління: 1) здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;5) здійснює добір кадрів до Головного управління; 6) організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників; 7) призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посад; 8) призначає та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Головного управління, керівників установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужбита розташовані на території Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України являється службовою особою, яка постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, яка займає відповідальне становище, та, в розумінні Закону України «Про державну службу», є працівником правоохоронного органу.

Приміткою 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 Примітки до ст. 364 КК України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Незважаючи на вказані вище норми чинного законодавства, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приступивши до виконання обов`язків за посадою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди від громадян, які звертаються до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявами про реєстрацію та перереєстрацію сільськогосподарської техніки, шляхом створення їм штучних перешкод під час надання покладених на Держпродспоживслужбу обов`язків з реєстрації та перереєстрації сільськогосподарської техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, 05.07.2021 викликав до свого службового кабінету підпорядкованого йому начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 , до повноважень якого та очолюваного ним відділу, входить здійснення розгляду звернень громадян щодо реєстрації, перереєстрації сільськогосподарської техніки та прийняття відповідних рішень за результатами їх розгляду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_2 розробити злочинну схему, яка забезпечить тривалий розгляд зазначених звернень громадян, з подальшою відмовою в їх задоволенні з надуманих причин, що створить передумови для пропозицій з надання неправомірної вигоди на його користь з боку зазначених громадян за виконання покладених на службових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області обов`язків.

Для реалізації свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що останній повинен налагодити злочинну схему таким чином, щоб кожна особа, яка звертається до відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, вимушена була надавати на його користь неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США за проведення операції з реєстрації, перереєстрації однієї одиниці сільськогосподарської техніки. Крім того, ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_2 щотижнево звітувати йому про кількість таких операцій за минулий тиждень з подальшим наданням неправомірної вигоди із розрахунку 150 доларів США за реєстрацію однієї одиниці техніки.

В свою чергу ОСОБА_2 , вислухавши протиправну вимогу ОСОБА_1 , відмовився виконувати злочинний наказ та надавати останньому неправомірну вигоду. Після чого, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що у разі відмови в наданні йому неправомірної вигоди за наведених умов, ним будуть вжиті заходи щодо штучного створення підстав для звільнення ОСОБА_2 з займаної посади та призначення на його місце більш лояльного до його вимог працівника.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди з боку ОСОБА_2

ОСОБА_2 , усвідомлюючи службове становище ОСОБА_1 , розуміючи, що у разі невиконання протиправних вимог останнього, для ОСОБА_2 можуть настати негативні наслідки у вигляді звільнення із займаної посади, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідне становище, змушений був погодитися на протиправні вимоги ОСОБА_1 щодо створення штучних перешкод під час реєстрації, перереєстрації сільськогосподарської техніки та подальшої передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди.

В свою чергу, ОСОБА_2 , розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_1 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності та з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_1 з приводу вимагання ним неправомірної вигоди, 12.07.2021 звернувся до працівників правоохоронних органів із відповідною заявою про факт вимагання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 04.08.2021, ОСОБА_2 , на виконання незаконних вимог ОСОБА_1 , приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США (що еквівалентно 80 533 грн. 20 коп. за курсом Національного банку України), які на вимогу останнього поклав у присутності ОСОБА_1 до багажного відділення належного на праві користування ОСОБА_1 автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим виконав незаконні вимоги останнього щодо надання йому неправомірної вигоди за нібито здійснені операції з реєстрації, перереєстрації 20 одиниць сільськогосподарської техніки протягом минулого тижня, із розрахунку 150 доларів США за реєстрацію, перереєстрацію однієї одиниці техніки. Крім того, під час даної зустрічі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обумовлено, що останній найближчим часом повинен передати грошові кошти ОСОБА_1 за проведення подальших операцій з реєстрації та перереєстрації сільськогосподарської техніки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_1 , 10.08.2021 приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи в службовому приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 105а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, одержав для себе від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8250 доларів США (що еквівалентно 221 109 грн. 08 коп. за курсом Національного банку України) у якості неправомірної вигоди за нібито здійснені операції з реєстрації, перереєстрації 55 одиниць сільськогосподарської техніки протягом минулого тижня, із розрахунку 150 доларів США за реєстрацію, перереєстрацію однієї одиниці техніки.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 затриманий уповноваженими співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, вимагав та отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у великому розмірі на загальну суму 11250 доларів США (що еквівалентно 301 642 грн. 28 коп. за курсом Національного банку України) за нібито здійснені операції з реєстрації, перереєстрації 75 одиниць сільськогосподарської техніки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10.08.2021 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2021;

протоколами допитів свідка ОСОБА_2 від 12.07.2021, 29.07.2021; 05.08.2021, 11.08.2021;

відповіддю оперативного відділу ДБР у м. Мелітополі на виконання доручення слідчого надано в порядку ст. 40 КПК України від 13.07.2021;

протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 04.08.2021, 10.08.2021;

протоколом обшуку службового кабінету начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 105а, від 10.08.2021;

протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 10.08.2021;

протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 10.08.2021;

іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності;

протоколом огляду відеозапису від 10.08.2021.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , від займаної посади обумовлюється, тим що перебування останнього на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Так, на теперішній час, перебуваючи на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_1 , відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, здійснює добір кадрів до Головного управління, призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посад, у зв`язку з чим, використовуючи надані йому повноваження за посадою як інструмент тиску, може здійснювати протиправний вплив на свідка ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває у прямому підпорядкуванні ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу реєстрації сількогосподарської техніки вказаного управління. Вказаний ризик підтверджується тим, що в період вимагання неправомірної вигоди підозрюваний ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, погрожував заявнику ОСОБА_2 штучним створенням підстав для звільнення останнього з посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Крім того, використовуючи надані йому повноваження у зв`язку з займаною посадою, ОСОБА_1 може здійснювати протиправний вплив на працівників відділу реєстрації сількогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, з метою змусити останніх надавати неправдиві показання у кримінальному провадженні, враховуючи, що останні до теперішнього часу не були допитані у кримінальному провадженні та є свідками його протиправних дій.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, має безперешкодний доступ до всієї службової документації підпорядкованого йому управління, у зв`язку з чим, з метою приховання слідів вчиненого ним злочину, може знищити, спотворити або сховати документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме службову документацію стосовно реєстраційних операцій здійснюваних відділом реєстрації сількогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка містить в собі інформацію щодо вчиненого ним злочину та осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на вищевказаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення або приховування документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, здійснення подальшого досудового розслідування неможливе без відсторонення останнього від займаної посади.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_1 його функціональних обов`язків на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, після проведення слідчих дій направлених на документування та припинення його злочинної діяльності призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність державних службовців за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваної особи від займаної посади.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 щодо перешкоджання здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не можливе без відсторонення останнього від займаної посади.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники підозрюваного - адвокати Грамчук М.Т., Кравцов В.М., Багаурі О.В. також заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, т.я. це клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішення питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказана норма є імперативною та передбачає обов`язкове відсторонення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_1 від займаної ним посади.

Вирішуючи питання щодо відсторонення від посади ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню на даний час триває досудове розслідування, під час якого здійснюється допит свідків та збір доказів, та з метою попередження можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, недопущення незаконного впливу на заявника та свідків, на даний час існує обґрунтована потреба у відстороненні підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади.

Окрім того, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язаний із професійною діяльністю підозрюваного, який будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним процесуальним рішенням, яке пов`язане перш за все із запобіганням протиправної поведінки підозрюваного, а також можливістю забезпечити проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що потреби кримінального провадження у даному випадку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як відсторонення від посади ОСОБА_1 з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника Державного бюро розслідувань Манжари Олександра Володимировича, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Бєлоусовою О.Є. в кримінальному провадженні № 62021080020000145 від 12 липня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні дітей 2007 року народження та 2016 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,від посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника Державного бюро розслідувань Манжару Олександра Володимировича.

Повний текст ухвали оголошено 16 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна