Ухвала суду № 99041924, 17.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/3035/21

1-кс/242/687/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., при секретарі Уварові М.В., за участі прокурора Зарубіна М.М., слідчого Тритейкіна О.О., захисника Герасимець М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу – тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про продовження строку тримання під вартою.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді відносно нього застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 19.08.2021 року, але закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через те, що слід отримати розсекречені матеріали НСРД, висновки судової експертизи наркотичних засобів, провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, а ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі може ухилитися від досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати провадженню іншим чином. Просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просять його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021050140000011 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_1 24.06.2021 року залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП №6» до 19 серпня 2021 року включно.

Строк досудового розслідування завершується 24.08.2021 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою та слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі «Харченко проти України», згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, з урахуванням сукупності викладених обставин, тривалості перебування підозрюваного під вартою, що не перевищує розумних строків досудового розслідування, даних про його особу, майновий стан, а також в силу характеру інкримінованих діянь та одночасності потреби у проведені слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вважає, що слідчим надано переконливих доказів, що ОСОБА_1 має можливість впливати на свідків, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, перешкоджання провадженню іншим чином, беручи до уваги обставини, що дають підстави стверджувати наявність такого інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини є непоправні наслідки вчиненого, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищими соціальними цінностями, а тому вважає доведеним, що на час розгляду поданого клопотання ризики, які стали підставою для застосування такого заходу як тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому не вбачає підстав для застосування менш суворим запобіжних заходів та вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», дорівнює 68 100 грн. (2 270 грн. Х 30).

Керуючись ст.ст. 22, 28, 178, 183, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу – задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП №6» продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24 серпня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести на рахунок: розрахунковий рахунок: UA828201720355259003000011792, отримувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; ЄДРПОУ: 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 24.08.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Бахмутській УВП №6.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Бахмутської УВП №6 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: 1) прибувати до прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Зарубін М.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому даної ухвали.

Слідчий суддя Черков В.Г.