Постанова № 99041837, 17.08.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

провадження № 3/933/164/21

справа № 933/311/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., поліцейського, який склав протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколів, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 247880 від 18.05.2021 року та серії АА №247879 від 18.05.2021 року складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 та 185 КУпАП.

ОСОБА_2 , якого неодноразово було викликано до суду шляхом направлення судових повідомлень за місцем проживання, неодноразово було застосовано привід, в судове засідання не з`явився. Приводи працівниками поліції не було виконано. Відповідно до пояснень начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.06.2021 року, 08.06.2021 року, 22.06.2021 року та 05.07.2021 року, ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутній.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №247879 від 18.05.2021 року, ОСОБА_2 , 18.05.2021 року о 15:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: приміщення кафе "Венеція", висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №247880 від 18.05.2021 року, 18.05.2021 року о 16:00 год. на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії в кафе "Венеція", ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, де образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою на адресу громадян, не відреагував.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Вина ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №247879 від 18.05.2021 року;

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких, 18.05.2021 року ОСОБА_2 перебуваючи в кафе "Венеція" в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з поваром ОСОБА_4 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою;

- електронним рапортом про телефонне повідомлення ОСОБА_3 , зареєстрованим в ІТС ІПНП за № 1240, про те, що в кафе "Венеція" ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадексатно, кидається на людей та висловлюється нецензурно;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 18.05.2021 року вона знаходилася на своєму робочому місці в кафе "Венеція" та приблизно о 16 годині її покликав молодий чоловік щоб поспілкуватися. Вона побачила, що він в стані сп`яніння та відмовилася з ним спілкуватися. У відповідь він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Також вона чула, як він висловлювався нецензурною лайкою на адресу бармена ОСОБА_6 .

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_4 суд оцінює, як належні, допустимі та достовірні, не зважаючи на їх неявку у судове засідання, оскільки пояснення ОСОБА_3 підтверджені її особистою заявою на ім`я суду. Письмові пояснення потерпілої та свідка підтверджені дослідженим суддєю відеозаписом, долученим до протоколу.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_2 беззаперечно містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 247880 від 18.05.2021 року, 18.05.2021 року о 16:00 год. на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії в кафе "Венеція", ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, де образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою на адресу громадян, не відреагував.

Відповідно до проколу про адміністративне затримання серії АА №200181, ОСОБА_2 18.05.2021 о 16:00 год. був доставлений до відділення поліції № 1 Краматорського РУП для припинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Під час затримання ОСОБА_2 був забеспечений безоплатною правовою допомогою.

Вина ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме - заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в матеріалах справи, протоколом огляду місця події, відеозаписом події, дослідженним суддею.

Відеозапис містить зображення спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висловлюється під час спілкування на адресу працівників поліції та відвідувачів кафе нецензурною лайкою. На неодноразові тактовні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії та залишити кафе не реагує.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові докази та відеозапис є підставою для висновків про те, що:

- працівники поліції перебували на місці події виконуючи свої службові обов`язки, щодо охорони громадського порядку;

- вимоги працівника поліції до ОСОБА_2 щодо припинення протиправних дій дій та залишення місця події, були законні, неодноразові, наполегливі та тактовні;

- ОСОБА_2 неодноразово не виконував наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, висловлючить при цьому нецензурною лайкою.

Наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставиною яка обтяжує відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника – ОСОБА_2 , не працює, відповідно до побутової характеристики характеризується позитивно, та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173, 185, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/311/21, (номер провадження 3/933/164/21) та справу № 933/312/21, (номер провадження 3/933/165/21) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,присвоївши їм номер справи - № 933/311/21, (номер провадження 3/933/164/21).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.