Ухвала суду № 99041648, 17.08.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3668/21

1-кп/264/607/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., прокурора Нестора М.М., захисника Алієва Н.Д., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення справи до розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Крім цього, 07.07.2021 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 05 вересня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що останній тривалий час ніде не працює, нічим суспільно корисним не займається, міцні соціальні зв`язки відсутні, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв`язку із цим може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Алієв Н.Д. заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та просили обрати цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи свою позицію наявністю в сім`ї хворої бабусі, яка потребує стороннього догляду, що може бути наданий обвинуваченим, якщо він буде вдома під цілодобовим домашнім арештом. Також вказував про відсутність коштів на внесення застави у зв`язку із витрачанням всіх коштів на лікування тяжко хворої бабусі.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» з 14.05.2021 року. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 05 вересня 2021 року.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що за існуючих обставин необхідним є обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Так, при обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, офіційно не працює, не навчається, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б стримували обвинуваченого від перешкоджання кримінальному провадженню або ухиляння явки до суду, при цьому останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявне інше кримінальне провадження в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області за ч.3 ст.307 КК України, що з великою часткою імовірності може спонукатиме його до втечі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що на даний час інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи. При цьому жодних доказів наявності на утриманні тяжко хворої бабусі захисником не надано.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, внаслідок чого слід вважати недоведеною позицію захисту щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, безпосередньо не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у передбачених законом межах.

Виходячи з обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, можливо встановити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 27 серпня 2021 року на 14:00 годину у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Нестора М.А. про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 днів до 15 жовтня 2021 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 59475 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини – завчасно повідомляти про це суд; не відлучатись з місця реєстрації та фактичного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця реєстрації та проживання; утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками по даному кримінальному провадженню, не перетинати державний кордон України, контрольно-пропускні пункти лінії розмежування з окремими районами Донецької та Луганської областей, в зоні проведення Операція об`єднаних сил; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 15.10.2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов