Ухвала суду № 99041070, 17.08.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/291/2021

Справа № 134/1307/21

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Зарічанського В. Г.,

за участю секретаря Балух О. В.,

прокурора Козира С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області Лабая Олександра Валентиновича про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025190000127 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області Лабая Олександра Валентиновича перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025190000127 від 15.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України.

16 серпня 2021 року суддею Лабаєм В. О. було подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що 30 липня 2021 року за допомогою автоматизованої системи документообігу в суді судді Лабаю О. В. для розгляду розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025190000127 від 15.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України. Відповідно до обвинувального акту від 29.07.2021 року потерпілою у кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати потерпілої ОСОБА_3 перебуває на посаді помічника голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Враховуючи те, що наразі мати потерпілої перебуває на посаді помічника голови суду, в якому головуючий суддя Лабай О.В. по кримінальному провадженні за № 12021025190000127 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України, здійснює правосуддя, а також, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді та з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, головуючий суддя заявляє самовідвід.

В судовому засіданні прокурор Козир С. В. вказав, що підстав для задоволення заяви про самовідвід не має. В заяві не вказано в чому полягає конфлікт інтересів, не наведено доказів, що на суддю Лабая О. В. здійснюється тиск з боку голови суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

На жодну з вище перелічених підстав суддя Лабай О. В. не посилається, будь-яких переконливих доказів про конфлікт інтересів та про тиск на суддю у розгляді справи не навів. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для самовідводу судді, а тому у заявленому самовідводі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Лабая Олександра Валентиновича про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025190000127 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя