Ухвала суду № 99040247, 17.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

17.08.2021 Справа № 756/12655/14-ц

Унікальний номер судової справи 756/12655/14-ц

Номер провадження 6/756/711/21

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Скаковській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулися ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 11.12.2014 Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №2/756/4949/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №356/АМК60/2008-840 від 19.08.2008.

На виконання рішення суду по даній справі Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчі листи. Банк звертався до органів ДВС із заявою про примусове виконання зазначеного рішення. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до рішення Національного банку України від 04.06.2015 прийнято початок процедури ліквідації банку. Процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

З урахуванням викладеного простять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання учасники справа не з`явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2/756/4949/14 від 11.12.2014 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитом у сумі; заборгованості за договором № 356/АМК60/2008-840 від 19 серпня 2008 року в сумі 21 692 (двадцяти однієї тисячі шестиста дев`яноста двох) доларів США 47 центів та 48 292 (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 78 копійок. Стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 1 505 (однієї тисячі п`ятиста п`яти) гривень 55 копійок.Стягувати з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 1 505 (однієї тисячі п`ятиста п`яти) гривень 55 копійок.

Згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчих провадження виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутні.

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованох системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа щодо боржників на примусовому виконанні не перебуває.

На виконання рішення суду по даній справі Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчі листи. Банк звертався до органів ДВС із заявою про примусове виконання зазначеного рішення. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до рішення Національного банку України від 04.06.2015 прийнято початок процедури ліквідації банку. Процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-756/4949/14 щодо стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №356/АМК60/2008-840 від 19.08.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко