Ухвала суду № 99040222, 10.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8878/21

Провадження № 6/756/568/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-729/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі філії «Кримська регіональна дирекція» ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визначення підсудності заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-729/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» в особі філії «Кримська дирекція» ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2021 матеріали вказаної заяви направлено до Оболонському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09.02.2012 року у цивільній справі №2-729/2011 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» в особі філії «Кримська дирекція» ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначив, що 30.06.2010 між ПАТ «УПБ» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань, відповідно до якого ПАТ «УПБ» відступило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №665-025/ФК-08.

31.08.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №665-025/ФК-08.

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Український промисловий банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У своїй заяві просив суд розглядати заяву за відсутності уповноваженого представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» у засідання суду не з`явився, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, разом із заявою та доданими до неї документами.

Боржник ОСОБА_1 в засідання суду також не з`явилася, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом розміщення інформації про розгляд заяви на сайті Оболонського районного суду м. Києва.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з даної заяви та долучених до неї копії документів, вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостін А.Г. із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 ст. 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяв при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, що є підставою для повернення заяви.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що вказана заява підписана заявником чи його уповноваженим представником.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно сталої практики Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Крім того, згідно ч.4 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи відсутність у заяві оригіналу особистого підпису заявника, а тому заява не підписана особою, яка її подає, відповідно заяву слід залишити без розгляду у порядку, передбаченому правилами п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-729/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі філії «Кримська регіональна дирекція» ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач