Ухвала суду № 99040187, 17.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2462/21

Провадження №: 2/755/1872/21

УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хромової О.О.,

при секретарі Кошель К.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сорокопуда М.А.,

представник третьої особи Белименко О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання провести реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» (далі - ТОВ «Маркет нерухомості 2019»), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання провести реєстраційні дії.

17 серпня 2021 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що між сторонами досягнуто компромісу щодо вирішення спірних питань. Також зазначив, що не заперечує проти скасування вжитих судом заходів забезпечення даного позову у вигляді арешту майна.

Представник відповідача ТОВ «Маркет Нерухомості 2019» - Сорокопуд М.А., заявлене клопотання підтримав, просив позов залишити без розгляду.Крім того, просив скасувати вжитий судом захід забезпечення даного позову у вигляді арешту майна.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Белименко О.В. з приводу заявленого клопотання також не заперечувала.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М., представник

ДП «СЕТАМ» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року судом задоволено частково заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про забезпечення позову, застосовано захід забезпечення позову у виді арешту Ѕ частини квартири

АДРЕСА_1 , яка в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» (запис про реєстрацію № 37941075, рішення про реєстрацію від 28 серпня 2020 року, індексний номер 53803110, державний реєстратор - приватний нотаріус Сергеєв Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).

Згідно із частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов залишено без розгляду з ініціативи позивача, який клопотав про забезпечення даного позову, то є підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки потреба у подальшому існуванні заходів забезпечення позову відпадає разом з набранням ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 158, 257, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання провести реєстраційні дії, -залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у цивільній справі № 755/2462/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання провести реєстраційні дії.

Скасувати арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» (запис про реєстрацію № 37941075, рішення про реєстрацію від 28 серпня 2020 року, індексний номер 53803110, державний реєстратор приватний нотаріус Сергеєв Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова