Ухвала суду № 99039931, 17.08.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/499/21

Провадження № 2/710/291/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

17.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання – Бойко О.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Новікова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов у якому позивач просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.04.2021 було відкрито провадження по справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

17.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 у якому міститься прохання призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 11.12.2017 до договору оренди землі від 20.10.2013 ним чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав клопотання, в якому просив призначити судову почеркознавчу експертизу у справі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, для вирішення питань, пов`язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, то суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.1.3 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В пунктах 1.4 та 1.5 зазначених рекомендацій зазначено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Згідно п. 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 11.12.2017 до договору оренди землі від 20.10.2013 ним чи іншою особою?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 27.09.2021 о 15:00 хв.

ОСОБА_1 в строк до 27.09.2021 надати вільні зразки рукописного тексту, які повинні відповідати часу виконання підпису у додатковій угоді, виду матеріалів письма (кулькова ручка), рекомендовано в кількості не менше 15 екземплярів, а також прибути в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь