Ухвала суду № 99039873, 17.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8127/21

Номер провадження 2-а/712/100/21

17 серпня 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області в особі інспектора СРПП ВВПД № 1 Черкаського РУП старшого лейтенанта поліції Савченка Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області в особі інспектора СРПП ВВПД № 1 Черкаського РУП старшого лейтенанта поліції Савченка Юрія Олександровича (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що відповідно до постанови інспектора поліції серії БАБ №906495, мене, ОСОБА_1 , піддано адміністративному стягненню за ч. 6. ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Зазначена постанова мотивована тим, що я, ОСОБА_1 , 20.07.2021 в темну пору доби керував автомобілем Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 , в якого не освітлювався задній номерний знак, що не давало чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив підпункт «в» п.2.9 ПДР.

Вважає, що застосоване до нього постановою інспектора поліції стягнення у вигляді штрафу 850 гривень є незаконним, неправомірним та необґрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності, що мотивоване наступним: увечері 20.07.21 близько 01.00 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по вулиці Дахнівській з села Свидівок до м. Черкаси. Перед початком руху він ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався).

Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, тому під час руху я не міг знати про можливу несправність.

Під час руху транспортного засобу неможливо спостерігати, чи працює освітлення номерного знаку, неможливо спрогнозувати дату та час, коли воно може вийти з ладу.

Відповідно до ПДР України, при виникненні будь-яких несправностей на шляху слідування, водій повинен застосувати заходи до їх усунення, а у випадку, коли рух своїм ходом не можливий чи неможливо забезпечити безпеку дорожнього руху - транспортний засіб може бути відбуксировано до місця ремонту чи стоянки. Відсутність освітлення номерного знака не є перешкодою для подальшого руху автомобіля і не загрожує безпеці дорожнього руху.

Після того, як 20.07.2021, близько 01.15 він зупинив автомобіль на вимогу поліції на вул. Дахнівській у селі Свидівок і дізнався від інспектора СРПП ВПД №1 Черкаського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про непрацююче освітлення заднього номерного знаку, яке вочевидь вийшло з ладу саме у дорозі, вірогідно через низьку якість дорожнього покриття, враховуючи неможливість його (освітлення номеру) негайно відремонтувати безпосередньо у с. Свидівок через пізній час, я мав законний намір продовжити рух до місця стоянки у м. Черкаси, застосувавши всі необхідні заходи безпеки, однак, не дивлячись на всі мої спроби пояснити вищевказані обставини, інспектор поліції проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме його основних складових — умислу чи необережності - та, всупереч твердженням ст.9 КУпАП, склав постанову.

Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №906495 — визнати незаконною та скасувати.

28 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю ст.175,177 ЦПК України, а саме 1) позивачем не зазначено код відповідача - юридичної особи, відомості про який перебувають в Єдиному державному реєстрі підприємств у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України у мереж Інтернет, 2) позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, 3) позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений достатній строк - 5 робочих днів з дня отримання ухвали.

03 серпня 2021 року позивачем отримано ухвалу про залишення без руху, однак по даний час недоліки не усунуті.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області в особі інспектора СРПП ВВПД № 1 Черкаського РУП старшого лейтенанта поліції Савченка Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – повернути позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 серпня 2021 року.