Ухвала суду № 99039766, 17.08.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3364/21

номер провадження 1-кп/570/337/2021

У Х В А Л А

іменем України

(про призначення судового розгляду

та запобіжний захыд)

17 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Таргоній М.В.,

з участю секретаря судового засідання Рижко О.В.,

прокурора Луцюка П.П.

захисника адвоката Баранчука В.М

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019180180001095 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої

14.06.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відновлено та закрито кримінальне провадження (справа № 570/7251/20) про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 12019180180001095 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернуто прокурору.

28.07.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 23.07.2021 р. стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та розглядати справу одноособово. Захисник погодився із доводами прокурора, обвинувачена не заперечувала. Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Із клопотанням про розгляд справи колегією суддів не зверталися.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного всиновку.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання та розгляду справи одноособово учасники судового розгляду не заперечили.

Враховуючи встановлені обставини, суд призначає судовий розгляду обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу від 10.08.2021 р. до обвинуваченої ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього тримання під вартою - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому. Також вказав про залишення без розгляду іншого клопотання про запобіжний захід від 30.07.2021 р.

Захисник адвокат Баранчук В.М. просив застосувати, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачена ОСОБА_2 постійно повторювала, що хоче додому.

Заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченої, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування тримання під вартою передбачено ст. 183 КПК України.

Із матеріалів провадження встановлено, що під час досудового розслідування 23.08.2019 р. ОСОБА_1 була затримана, та 09.06.2020 р. застосовано до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалою суду від 24.06.2021 р. застсосовано до ОСОБА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із із суворим наглядом. 24.06.2021 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області закрито кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги до 22.08.2021 р.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора. При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого заподіяно смерть людині. Тому, клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 тримання під вартою підлягає до задоволення.

При цьому, судом взято до уваги доводи захиснка, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 183, 331, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "19" серпня 2021 р. о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

2. Клопотання прокурора про запобіжний захід від 10.08.2021 р. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019180180001095 - на строк шістдесят днів, до 15 жовтня 2021 року (включно).

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" - забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала щодо застосування тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.