Постанова № 99039393, 17.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/5838/21

П О С Т А Н О В А Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року приблизно о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_1 , по вул. Івана Мазепи, 37, у м. Полтава, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т13110 СПГ, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 17 червня 2021 року приблизно о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_1 , по вул. Івана Мазепи, 37, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т13110 СПГ, д. н. з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та п. 8.9 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 17 червня 2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , по пров. Комунальному, 8, у м. Полтава, будучи особою підозрюваною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, намагався залишити місце вчинення правопорушення, на законну вимогу пред`явити документи для перевірки, згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» не виконав, а саме: документи, які посвідчують особу та підтверджують право у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, також, будучи особою затриманою, згідно ст. 261 КУпАП не виконав законну вимогу припинити правопорушення та відмовлявся надати можливість застосувати превентивні заходи обмеження пересування, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`являвся, не повідомляв суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Вказаний у заяві мобільний телефон ОСОБА_1 не відповідає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеку алкотестеру Драгер, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний та з результатами якого останній погодився, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і відео записом зупинки транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Т13110 СПГ, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень (отримувач коштів: ГУК Полтавської області/21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунку (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA378999980313181206000016716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко