Ухвала суду № 99039312, 17.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1511/21

Провадження № 2-з/541/45/2021

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в:

Заявницею ОСОБА_1 16 серпня 2021 року подано заяву про забезпечення доказів, де визначено особою до якої вжити заходи забезпечення доказів - Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області та прохає зобов`язати відповідача надати інформацію про вільні землі запасу – не надані у власність та користування у межах та поза межами населених пунктів Великосорочинської об`єднаної територіальної громади на підставі документації про інвентаризацію земель ОТГ чи інших документів на території Великосорочинської об`єднаної територіальної громади ( Великосорочинської сільської ради ) .

В обгрунтування заяви зазначив, що вона звернулася з позовом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача Великосорочинської сільської ради та зобов`язання виділити у приватну власність земельну ділянку в натурі відповідно до Сертифікату на право на земельну частку пай по рішенню суду з земель державної власності Савинцівської сільської ради Миргородського району , яка увійшла до складу Великосорочинської територіальної громади , і землі можуть бути виділені із території усієї громади , тобто із земель Великосорочинської , Великобайрацької , Великообухівської , Ковалівської , Савинцівської , Солонцівської , Полив`янської сільських рад , а в відзиві на позов відповідач вказав що вільні землі відсутні , але доказів з метою перевірки їх судом на ці заперечення до суду не надав , також ОСОБА_1 вказує, що таку інформацію сама не може отримати , тому заявниця змушена звернутись із заявою про забезпечення доказів з такими вимогами.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимогстатей116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій. Заявником заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в такій же мірі і на тих самих підставах , що була вона судом звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви по цивільній справі № 541/1511/21 в межах якої подана дана заява . Суд вивчивши мотивацію звернення із даною заявою та її обгрунтування , враховуючи що відповідачем по справі у відзиві вказано позицію , що вони не визнають позовні вимоги в зв`язку з тим що вільні землі відсутні , при цьому не надають ніяких доказів на ствердження , з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, та враховуючи , що позовне провадження здійснюється у правовому полі на засадах диспозитивності - зазначені письмові докази підлягають витребуванню та задоволення клопотання заявниці про звільнення її від сплати судового збору в тій же мірі та на тій же підставі відповідно до ухвали судді від 02.07.2021 року . За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.116,117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів .

3.Витребувати у Великосорочинській сільській раді Миргородського району Полтавської області інформацію про вільні землі запасу – не надані у власність та користування у межах та поза межами населених пунктів Великосорочинської об`єднаної територіальної громади на підставі документації про інвентаризацію земель ОТГ чи інших документів на території Великосорочинської об`єднаної територіальної громади ( Великосорочинської сільської ради ) .

4.Копію ухвали негайно надіслати до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

5.Роз`яснити, що докази, які витребовує суд, слід направити безпосередньо до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600), у строк до 28.08.2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в термін 15 днів з дня її оголошення

Суддя: О. В. Ситник