Ухвала суду № 99039310, 17.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1511/21

Провадження № 2-з/541/44/2021

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, в якій прохала суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області провести на території Великосорочинської сільської ради ( Великосорочинської територіальної громади ) в межах населених пунктів та за межами населеного пункту – інвентаризацію земель запасу протягом 1 місяця з часу постановлення ухвали та зобов`язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області провести на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області ( Великосорочинської територіальної громади) в межах населених пунктів та за межами населеного пункту) – перевірку та встановити наявність відумерлої спадщини чи невитребуваних паїв протягом 1 місяця з часу постановлення ухвали. Та за необхідності визначити порядок виконання рішення в порядку забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначила, що вона звернулася з позовом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання виділити у приватну власність земельну ділянку в натурі відповідно до Сертифікату на право на земельну частку пай по рішенню суду з земель запасу , а в відзиві на позов відповідач вказав що вільні землі відсутні , але доказів з метою перевірки їх судом на ці заперечення до суду не надав , тому заявниця змушена звернутись із заявою про забезпечення позову з такими вимогами.

Суд вивчивши матеріали заяви зазначає наступне.

В суді перебуває цивільна справа № 541/1511/21 за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання виділити у приватну власність земельну ділянку в натурі відповідно до Сертифікату на право на земельну частку пай по рішенню суду з земель запасу . Також до суду 16.08.2021 року надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі , а саме про зобов`язання відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надати інформацію про вільні землі запасу – не надані у власність та користування у межах та поза межами населених пунктів Великосорочинської об`єднаної територіальної громади на підставі документації про інвентаризацію земель ОТГ чи інших документів , яка судом була задоволена . На сьогодні у суду відсутня інформація про проведення інвентаризації земель запасу чи відсутності проведення інвентаризації земель запасу по Великосорочинській об`єднаній територіальній громаді , тому суд вважає клопотання про забезпечення позову шляхом зобов`язання провести інвентаризацію земель запасу та здійснення перевірки про наявність відумерлої спадщини на цій території - передчасним , оскільки не виконана на даний час ухвала про забезпечення доказів , та дана заява є необгрунтованою в розумінні ст 151 п. 1 пп. 3) , а відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України – суд , встановивши що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України – повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Суддя: О. В. Ситник